金融審判研究院 
作為中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施及不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商，睿思堅(jiān)持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及變革，打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺(tái)，輸出有態(tài)度、有銳度、有價(jià)值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。
作者：初明峰、劉磊、鄭夢(mèng)圓
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
賬戶被法院凍結(jié)，戶內(nèi)資金被限制使用，被申請(qǐng)保全人因此對(duì)外融資發(fā)生利息支出。若所涉保全行為被認(rèn)定存在保全過錯(cuò)，而保全申請(qǐng)人又沒有證據(jù)證實(shí)被保全申請(qǐng)人的對(duì)外融資存在虛假，其應(yīng)當(dāng)對(duì)被保全申請(qǐng)人該部分合法的利息支出承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情摘要
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
法院認(rèn)為
案例索引
相關(guān)法條
第一百零五條 申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。
實(shí)務(wù)分析
本文援引的判例中，關(guān)于原告構(gòu)成保全過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問題，筆者持保留意見，但本文不做分析。本文僅對(duì)法院如何認(rèn)定損失額的問題結(jié)合案情予以分析。案例中，保全被申請(qǐng)人在賬戶內(nèi)資金被凍結(jié)后，為了公司項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，通過對(duì)外借貸的方式向第三方借用與被凍結(jié)接近金額資金并支付利息，法院對(duì)保全被申請(qǐng)人因此發(fā)生的該項(xiàng)利息費(fèi)用全部計(jì)入損失認(rèn)定。
在本案中，法院并未對(duì)上述的借貸行為是否必須問題進(jìn)行審查，在保全申請(qǐng)人沒有相反證據(jù)證明保全被申請(qǐng)人存在虛假的情況下，對(duì)其合法的利息支出列入損失予以保護(hù)。本判例精神警示當(dāng)事人，提起訴訟特別是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，要慎重判斷，不得濫用訴權(quán)惡意纏訴、更切忌不要濫用保全制度影響他人財(cái)產(chǎn)使用和流通。同時(shí)，從保全被申請(qǐng)人角度提醒：財(cái)產(chǎn)被他人保全，如該保全行為對(duì)自身造成影響產(chǎn)生損失或采取其他方式化解保全帶來的負(fù)面影響的，應(yīng)當(dāng)注意保存證據(jù)，以便于后續(xù)維權(quán)。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
