作者：郝肖贊、劉波

來(lái)源：為睿資產(chǎn)（ID：VeryAsset）

債權(quán)轉(zhuǎn)讓成就須同時(shí)具備如下條件：存在合法有效的債權(quán)、債權(quán)系可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知債務(wù)人、遵守法定轉(zhuǎn)讓程序。今天，我們就針對(duì)其中的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”這一條件簡(jiǎn)單的來(lái)聊一聊債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的那些事兒。

出于對(duì)債務(wù)人權(quán)利的保護(hù)，為避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行債務(wù)或加重債務(wù)履行的負(fù)擔(dān)，《合同法》第80條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力”。即，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在通知債務(wù)人后才對(duì)其產(chǎn)生法律約束力。否則，債務(wù)人有權(quán)拒絕向債權(quán)受讓人履行還款義務(wù)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知同時(shí)能起到訴訟時(shí)效中斷的法律效果。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條第1款規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷”。此外，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定，“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)。”因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債權(quán)受讓人而言尤為重要，如若債權(quán)轉(zhuǎn)讓人怠于履行通知義務(wù)，債務(wù)人即可以已過(guò)訴訟時(shí)效為由拒絕向受讓人履行還款義務(wù)。

如若債務(wù)人無(wú)法送達(dá)或拒絕簽收，司法機(jī)關(guān)又如何認(rèn)定通知效力呢？結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為債權(quán)人只要以合理的方式向債務(wù)人通知，即可視為其履行了通知義務(wù)。且，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條第1款規(guī)定，原債權(quán)銀行可以通過(guò)在全國(guó)或省級(jí)有影響力的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知，即可視為其履行了通知義務(wù)。雖然，上述司法解釋限定了公告送達(dá)的前提條件是在國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件中，法院認(rèn)可公告送達(dá)通知的法律效力。但是，實(shí)踐中，如若債權(quán)人確實(shí)是由于客觀原因無(wú)法通過(guò)其他方式送達(dá)的，法院應(yīng)認(rèn)可債權(quán)人公告送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力。

引申：若債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人直接向法院提起訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)是否構(gòu)成有效通知呢？

對(duì)此，法律沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條第2款的規(guī)定，在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。司法實(shí)踐中，最高院認(rèn)可“債權(quán)受讓人直接向人民法院起訴，并借助人民法院送達(dá)起訴狀的方式，向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，亦可以發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓之法律效力”（詳見(jiàn)（2016）最高法民申3020號(hào)裁判文書(shū)）。筆者對(duì)此表示認(rèn)同，法院不應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體限定為債權(quán)人，在確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的情況下，應(yīng)認(rèn)定受讓人起訴或申請(qǐng)仲裁亦構(gòu)成通知，對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力。即受讓人直接通過(guò)向人民法院提起訴訟的方式或提起仲裁的方式向債務(wù)人主張權(quán)利的，亦可認(rèn)定為通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式，在相關(guān)材料送達(dá)債務(wù)人時(shí)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。因此，對(duì)于受讓人而言，為保險(xiǎn)起見(jiàn)，便于法院審核債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)有效性，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)要求債權(quán)人將證明債權(quán)成立的所有相關(guān)文件原件交付受讓人。

作者：

郝肖贊：上海瀛東律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、上海律協(xié)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海市工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)法律分會(huì)委員、上海電臺(tái)《法眼看天下》欄目特邀嘉賓、東方廣播網(wǎng)《非常解讀》欄目特邀嘉賓。

劉　波：上海瀛東律師事務(wù)所權(quán)益高級(jí)合伙人（某直轄市區(qū)法院原法官）、為安控股創(chuàng)始合伙人、為睿資產(chǎn)創(chuàng)始人，上海金融信息行業(yè)協(xié)會(huì)不良資產(chǎn)信息應(yīng)用專委會(huì)發(fā)起人、秘書(shū)長(zhǎng)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“為睿資產(chǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：