作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【裁判概述】

在未簽署施工合同時，承包人的工程款支付不能得到保障，承擔較大風險，建設單位違約另行發包時，工程款結算難。本文選取案例，即承包人在工程未立項，未簽署合同時，進場施工，后因新的業主另行發包給第三人施工，工程款和窩工損失難以主張，雖然最終通過起訴的方式成功索要款項，但歷經數年的時間成本和一審二審發回重審又二審的訴訟歷程等精力成本不可小覷。

【律師建議】

一、保留好書面材料。包括簽署書面合同、涉及工程量工程款變動的要書面往來書面確認達成協議要簽章、會議紀要留存、采購保留合同發票等，即便對方不予簽章，也要及時保留送達的證據；

二、規范施工，保證質量合格。

三、及時索賠。建議采用示范文本合同，將索賠事項約定具體期限方式等，按照合同執行。在出現索賠情形時，及時發送書面函件，可采取較為委婉的申請、請示、匯報等。在工程竣工驗收后及時主張款項，不能解決的，及時起訴，行使優先受償權。

【相關案例】

河北省張家口市中級人民法院（2018）冀07民終1522號際源公司建設工程施工合同糾紛案

【簡要案情】

一、2010年3月，原告際源公司通過張家口市城市快速路管理處協調，對某隧道工程進程施工，并完成了三通一平、路基清表、便道施工、設備安裝等工作，后因地下軍用光纜等其他原因被告知停止施工；

二、通泰控股成為該工程業主，并于2013年11月發包了某路橋公司，雙方簽署了承包協議，約定總價款1.69億元，雙方已經履行，通泰控股已經按照進度支付工程款給某路橋公司；

三、際源公司向通泰控股提出補償，但未達成一致；2015年，際源公司、通泰高投、河北某公司簽署了《關于由審計單位對2010年施工補償費用審定認可書》，一致同意由河北某公司對工程補償費用進行審定，經審定，審核后的造價為175萬元；該報告已經報送通泰控股，但并未支付；

四、際源公司將通泰控股、某路橋公司、通泰高投、快速路管理處起訴，主張前期施工損失；

五、際源公司自認仍有4.7萬元工程款未支付，其余為損失；

【一審判決】

判決某路橋公司支付施工損失款175萬元及利息；由通泰控股連帶賠償；

【二審判決】

判決某路橋公司支付施工損失款4.7萬元及利息；由通泰控股支付前期施工損失款170萬元及利息；

【裁判理由】

一、停工是由業主方原因導致。

二、依據審核報告審定的間接損失175萬元，在雙方均不申請重新鑒定及沒有新證據足以反駁的情況下，可以作為人民法院審理的依據；因此，業主通泰控股應承擔施工損失款；

三、作為后期的施工單位某路橋公司，在享受了前期施工勞動成果后，理應在收益范圍內即未支付工程款4.7萬元范圍內承擔責任；

【法律依據】

《民法典》第八百零四條 因發包人原因致使工程中途停建、緩建的，發包人應當采取措施彌補或減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運、機械設備調遷、材料和構件積壓等損失和實際費用。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 立項前進場施工，立項后另行發包的，可就工程款及窩工損失索賠