評級的藝術(shù) 
作為中國基礎(chǔ)設(shè)施及不動產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商，睿思堅持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢及變革，打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺，輸出有態(tài)度、有銳度、有價值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。
作者：susu
來源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）
網(wǎng)紅城投掙扎著還本付息之后，市場一片歡騰，果然吧，還是城投靠譜。民企技術(shù)性違約后必定伴隨大量恐慌式拋售，但城投技術(shù)性違約之后，信仰反而更加強化。
在大量城投非標違約后，市場還是堅信城投債不會違約。怎么可能呢？那可是政府信仰。一旦一家城投債打破剛兌，金融系統(tǒng)就會呈現(xiàn)多米諾骨牌式的坍塌。現(xiàn)代經(jīng)濟是靠債務(wù)（信用）推動的增長，投資拉動型經(jīng)濟靠的就是政府信用。一旦信用體系坍塌，那可就是經(jīng)濟蕭條，政府絕對不可能允許這種情形出現(xiàn)。
歷史告訴我們，沒有什么事情是不可能的。當(dāng)年粵海集團、各省信托公司與中國主權(quán)信用的綁定，在國際投資人心目中也是有著貌似堅不可摧的信仰，不也該爆爆嘛。監(jiān)管要打破的就是這種將特定企業(yè)與地方政府綁定的剛兌思維。民企已然沒有信任、國企、央企、銀行的信仰均被打破，城投如何獨善其身？如果任何一個區(qū)縣級平臺都是政府信用，那么作為中央政府的基層派出機構(gòu)，享受著中央政府的信用輸送，憑什么可以獲得10%以上的收益？因此，打破對城投的信仰是遲早的事，即使半年不會、一年不會、三年也會、五年更會……畢竟長期來看，任何主體大概率都會退出歷史舞臺。
你可能會說，長期沒有意義啊，畢竟咱都沒了。確實是，理想化的債務(wù)化解方式是以時間換空間；同理，理想化的投資策略不也是以時間換空間。投他個30年的債持有至到期，咱都退休了債還沒到兌付期，自然就沒有違約的隱患。所以監(jiān)管現(xiàn)在最理性的選擇不是爆雷而是拖，事緩則圓，最終靠時間來沖淡風(fēng)險。
但別忘了，時間能沖淡風(fēng)險，同時也能積聚風(fēng)險。而后者的可能性更大。如果不切斷城投公司與地方政府的信用輸送鏈條，加強對地方政府的預(yù)算硬約束，地方政府不斷累積的巨額或有負債，會最終無限加劇經(jīng)濟體的脆弱性。這就是為什么我一直強調(diào)不要低估了監(jiān)管打破剛兌的決心。
剛兌打破的觸發(fā)點很可能就在博弈的薄弱環(huán)節(jié)。現(xiàn)實世界里并不存在“政府”或“市場”這個行為體，都是各有自己利益考量的機構(gòu)和個體。政府與市場之間早已不是，或許從來就不是“管制”與“被管制”的關(guān)系，而是在條條（中央－地方）塊塊（部門之間）的制度框架下，圍繞不同議題展開的聯(lián)盟式博弈。
很多時候，我在想，在我們這個實用主義文化的語境下，信仰是一件很神奇的事。我們能用黏糊糊的糖去祭灶神，為的是賄賂神仙“上天言好事，回宮降吉祥”；據(jù)傳當(dāng)年香港股市大跌，第二天街上就扔了好多關(guān)公像。這種風(fēng)雨飄搖的所謂“信仰”，可能叫“幻想”更為恰當(dāng)。城投債現(xiàn)在何嘗不是？
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
