據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2022年1月100家典型房企發(fā)債475億元，環(huán)比上升50.3%，較2021年4季度的月均水平上漲90.2%。開(kāi)年以來(lái)得益于機(jī)構(gòu)額度充足，另外政策支持并購(gòu)貸款發(fā)放以及保障房租賃不計(jì)入“三條紅線(xiàn)”等宏觀環(huán)境回暖，也促使房企的發(fā)債量較去年年底進(jìn)一步上升。

不過(guò)值得注意的是，歷年來(lái)1月房企的發(fā)債量一般較高，2019-2021年的1月房企發(fā)債量均超過(guò)千億元，而今年1月房企的發(fā)債量則不足500億元，同比下降63.0%，降幅較大。雖政策持續(xù)出臺(tái)維穩(wěn)市場(chǎng)，但房企違約潮仍在持續(xù)爆發(fā)，在此情況下，大部分的房企發(fā)債受限，使得房企發(fā)債總量遠(yuǎn)低于歷史同期。而2月份房企的發(fā)債情況來(lái)看，截止2月18日，100家典型房企發(fā)債約為150億元左右，企業(yè)的發(fā)債量也并沒(méi)有迎來(lái)大爆發(fā)，房企當(dāng)前的發(fā)債情況仍顯“克制”。

而從發(fā)債的企業(yè)來(lái)看，2022年1月國(guó)資隊(duì)發(fā)債占比達(dá)到49.6%，較2021年四季度約70%及以上的占比有所下降。一方面主要在于隨著更多宏觀政策的支持，機(jī)構(gòu)的發(fā)債企業(yè)白名單也擴(kuò)大到了更多優(yōu)秀的民營(yíng)房企；另一方面部分房企也積極尋求境外到期債券的展期工作，上坤、大發(fā)、榮盛、禹洲、祥生等企業(yè)展期成功，發(fā)行新債完成了交換要約。所以整體來(lái)看，當(dāng)前新發(fā)債企業(yè)仍以國(guó)資隊(duì)為主，輔以少部分優(yōu)秀的民營(yíng)房企。

特別值得注意的是，在保障性租賃住房貸款、并購(gòu)貸款等多種融資方式受支持的情況下，有部分房企積極拓展自身融資渠道，發(fā)行了綠色債券、并購(gòu)票據(jù)、住房租賃公司債。招商蛇口、建發(fā)地產(chǎn)、華僑城等多家國(guó)資房企成功發(fā)行并購(gòu)債。此外，旭輝控股、遠(yuǎn)洋集團(tuán)、中海地產(chǎn)等發(fā)行綠色債券也進(jìn)一步拓寬了企業(yè)的融資渠道。

03 上半年房企境外債到期壓力較大 或?qū)⒂瓉?lái)新一波的違約潮

總的來(lái)看，近期并購(gòu)貸、保障性租賃住房、預(yù)售監(jiān)管資金相關(guān)政策的發(fā)布，進(jìn)一步展現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)于維護(hù)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展的態(tài)度，部分房企的正常融資需求得到滿(mǎn)足，但由于監(jiān)管趨勢(shì)、房企違約潮持續(xù)等多重影響，房企發(fā)債量雖有所恢復(fù)，但相較于歷史同期仍下滑較大，當(dāng)前諸如并購(gòu)貸、保障性租賃住房、綠色票據(jù)等融資只有小部分優(yōu)質(zhì)房企得以發(fā)行，流動(dòng)性困難房企仍需自救，因此行業(yè)困局短期內(nèi)難言改善，而在二季度房企償債壓力即將到來(lái)的情況下，或?qū)⒁l(fā)更多房企的違約。