作者：一段棉線

來源：一段棉線的投資思考（ID：yiduanmianxian）

開宗明義，概念先行。所謂消費金融資產(chǎn)，指的是額度較小，基本可以限定在消費領(lǐng)域使用的、針對自然人發(fā)放的貸款或其他具有信貸性質(zhì)的金融資產(chǎn)。由于銀監(jiān)會對體系內(nèi)的金融資產(chǎn)限制較多（如銀行按揭、房抵貸、車貸、卡貸、消費貸，非銀類金融機構(gòu)的車貸、消費貸等，在額度、發(fā)放形式、發(fā)放對象上都有著嚴格限定），資產(chǎn)形態(tài)種類較為單調(diào)，本文提及的消費金融資產(chǎn)主要是非金融機構(gòu)生成的小額零售類資產(chǎn)。

那么面對消費金融資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的ABS，投資人的主要訴求是什么呢？這就要回歸到所有投資人都有的偏好上來了，全世界的投資人都喜歡的資產(chǎn)一定具備三大特征，那就是：收益高、風險低、好變現(xiàn)…面對ABS這么一大品類來說，流動性差是世界級難題，大部分投資人一早就放棄了這類需求，只有少數(shù)投資人還在鍥而不舍地和發(fā)起人、承銷商研究做市機制。于是對于主流投資人來說，收益高、風險低就變成了投資ABS產(chǎn)品最核心的訴求。

可是隨著實體經(jīng)濟形勢越來越差，覆巢之下安有完卵，大多數(shù)固定收益類投資人都陷入了深深的矛盾之中：投點收益稍微高點的資產(chǎn)吧擔心爛手里，投點省心的資產(chǎn)吧收益率已經(jīng)恨不得2打頭了只能靠放杠桿才養(yǎng)得起。這時候很多機構(gòu)就開始打消費金融資產(chǎn)的主意了——利差足夠大、又有所謂分散化投資大數(shù)定律大數(shù)據(jù)征信等等新詞兒做理（xin）論（xin）支撐，在沒啥東西可投的大背景下這類資產(chǎn)就成為了一道“靚麗”的風景線。

寫到這估計很多做ABS的投行團隊心里肯定特別苦：“那為啥市場上最近那么些個Deal還那么難賣啊媽蛋！再不說清楚老子掀桌兒了啊！”

那么就來說說投資人的內(nèi)心獨白吧。

投資人一：“你們這個原始權(quán)益人，民營機構(gòu)，注冊資本金一億四，要走授信流程才能投，你不帶外部增信臣妾做不到啊……”

投資人二：“你這原始權(quán)益人一共經(jīng)營了一年半，借款人實際負債成本30%，剛開始放量，就敢號稱實際不良率穩(wěn)定控制在3%以內(nèi)，靠譜么？”

投資人三：“你這結(jié)構(gòu)，放款回款特么都見不到原始信息，就憑每個月原始權(quán)益人出張單子轉(zhuǎn)筆款子，我倒是不信啊還是不信啊，買個E租寶可咋整”

投資人四：“你們盡調(diào)就抽查個一百筆吧？后續(xù)還得循環(huán)購買吧？后督你們投行也不真做吧？出了問題你們中介機構(gòu)老早都寫好'本文件的出具基于所獲得的材料是真實準確完整的'這種免責文書了吧？難道讓老子閉著眼睛信你們都沒來陰的啊？”

估計面對上面這些傾訴，大多數(shù)投行團隊只能硬著頭皮拍胸脯，拿著漂亮的PPT可勁兒推了。

于是乎，在投資人理性的選擇下，全市場又回到了群體不理性的狀態(tài)——可信度高的主體發(fā)個消費信貸ABS時價格恨不得壓到3.5，小主體發(fā)個產(chǎn)品非得加個擔保，加完三A擔保也得照著5以上的價格發(fā)——投資人不是不知道這個大類資產(chǎn)好，而是不知道你賣的這一單好還是不好。因此要么不買，要買價格上總得允許忐忑不安的投資人黑一把吧？

所以面對消費金融類ABS，投資人做出投資決策時最缺的東西就是信息對稱。所謂信息對稱，具體有這些表現(xiàn)：

首先，中介機構(gòu)要能夠準確判斷交易對手的資信水平。

消費金融資產(chǎn)種類繁多，有抵押類、場景類、白貸款等等不同類別，每種資產(chǎn)類別又對應(yīng)了有流水、有社保、本地人、白戶等等不同的客戶定位，交易對手的團隊經(jīng)驗、系統(tǒng)可靠程度、信貸政策乃至資產(chǎn)負債政策也有著重大差別。因此，中介機構(gòu)深入識別交易對手內(nèi)生風險的能力就成了投資人的第一道保障—一個誠信、穩(wěn)健、靠譜的交易對手其實是抵御所有風險最基本的屏蔽墻；

其次，中介機構(gòu)需要具備在資產(chǎn)層面控制風險的能力。

對于以投行為代表的傳統(tǒng)金融機構(gòu)來說，控制資產(chǎn)包風險的核心手段是設(shè)定合格資產(chǎn)標準，即只有滿足合格標準的資產(chǎn)才能進入基礎(chǔ)資產(chǎn)池。但由于純賣方是銷售導向型的機構(gòu)，在信用風險基本可控的前提下，這類機構(gòu)往往有協(xié)助原始權(quán)益人擴大資產(chǎn)選擇范圍，以增加發(fā)行規(guī)模的沖動；對于部分風控標準嚴格的賣方機構(gòu)，即便其對自己發(fā)行的每單項目都高標準、嚴要求，在選擇合格標準時仍然只能基于其自身對行業(yè)和交易資產(chǎn)的理解粗略設(shè)定，于是符合合格標準的資產(chǎn)是不是真的質(zhì)量最優(yōu)往往無法完全保證；再進一步看，就算合格資產(chǎn)標準設(shè)定得當，投行“管生不管養(yǎng)”的商業(yè)模式也基本決定了投資人無法完全確定自己手中的資產(chǎn)包在發(fā)行后是否真的在按照原始權(quán)益人聲稱的方式運行。

那么投資人希望見到中介機構(gòu)如何控制資產(chǎn)質(zhì)量呢？

投資人希望見到一家中介機構(gòu)能夠在放款前對原始權(quán)益人擬放款的對象進行逐單信用識別，并有針對性的放款；同時，中介機構(gòu)需要介入運營，對于借款人、個人賬戶、放款和回款的真實性進行把握；基于運營過程中獲得的第一手資料，向投資人披露真正意義上的第三方信息，以盡可能的消除資產(chǎn)運行過程中的信息不透明現(xiàn)象；

再次，投資人希望看到自己投資的資產(chǎn)是經(jīng)過第三方背書的。

所謂第三方背書就是中介機構(gòu)以某種形式注入了信用，最低層次是中介機構(gòu)拍胸脯聲稱自己推薦的資產(chǎn)萬無一失，最高層次是有第三方中介機構(gòu)對資產(chǎn)質(zhì)量全額兜底。但說到底，如果中介機構(gòu)只是紅口白牙的吹捧自己賣的資產(chǎn)多么多么好，可信度終究是差了許多，如果中介機構(gòu)能以兜底、持有相對劣后的級別等等形式為資產(chǎn)包注入信用，在投資人面前的可信度就增強了很多。但純賣方機構(gòu)主要承擔的是市場風險，承擔信用風險終究步子大了太多，對很多機構(gòu)來說，基本就是扯蛋了。

綜上所述，把筆者的愚見總結(jié)下來，投資人喜聞樂見的ABS應(yīng)該具有如下這么幾個特征：

1、推介機構(gòu)對消費信貸領(lǐng)域有著深入理解；

2、推介機構(gòu)要深度介入資產(chǎn)運營環(huán)節(jié)，得“既管生又管養(yǎng)”，最好能從單筆資產(chǎn)層面把握信用風險和操作風險；

3、前總理說“信心是黃金”，推介機構(gòu)要想讓投資人相信資產(chǎn)是好的，那就得掏出真金白銀來換得這種信任感。只管賣完拍屁股走人的業(yè)務(wù)模式總歸讓人不那么放心。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“一段棉線的投資思考”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 【消費金融系列】面對底層是消費金融資產(chǎn)的ABS，投資人在想些什么