地產(chǎn)大爆炸 作者：炸天團
來源：地產(chǎn)大爆炸
最近，上海嘉定江橋，一套41平方米的二手房，把鏈家推上了風口浪尖。、事情本身不復雜。6月7日，業(yè)主史阿姨通過鏈家門店以120萬掛牌，當天經(jīng)紀人李某惠稱親屬有購房意愿，雙方溝通后以106萬簽約成交。但李某惠始終沒有透露一個關鍵身份——她本人就是出資人，房子買給自己女兒。
簽約完成后，同門店另一位經(jīng)紀人吳某雄，私自向其他客戶推介這套房源，報價180萬。
120萬掛牌，106萬成交，轉(zhuǎn)頭就報180萬。
三個數(shù)字一擺，"鏈家經(jīng)紀人吃差價74萬"的說法瞬間在社交平臺炸開，各種真假混雜的版本迅速擴散。
6月10日，鏈家第一時間發(fā)聲明：已協(xié)助業(yè)主解約，退回定金，對吃差價零容忍。
6月16日，上海鏈家發(fā)布正式調(diào)查通報，公開了完整的核查過程——調(diào)取系統(tǒng)內(nèi)該房源的掛牌與成交記錄，交叉比對涉事人員的獨立問詢筆錄，結論是：
該房源在鏈家無二次掛牌、無二次成交、無傭金收入記錄；經(jīng)紀人吳某雄所謂的180萬、195萬報價，在系統(tǒng)內(nèi)均無任何數(shù)據(jù)出處或成交信息支撐，屬于私自虛構。
換句話說，"74萬差價"這筆賬從頭到尾沒有成立的基礎——房子根本沒有被二次出售，也不存在低買高賣的閉環(huán)。
鏈家的結論很明確：不存在"吃差價"。
但通報同時沒有回避兩個經(jīng)紀人的違規(guī)事實：李某惠隱瞞親屬身份參與交易，違反公司親屬回避制度；吳某雄在成交完成后虛構房源信息、編造價格對外推介。兩人均被辭退，永不錄用。門店店總和運營總監(jiān)因監(jiān)管缺位，分別受到黃線處罰和四級違規(guī)處罰。
更值得注意的是，鏈家這次主動聯(lián)系了屬地房管局和消保委，提請外部監(jiān)管介入，而不是關起門來內(nèi)部消化。
對一家擁有23年歷史的中介品牌來說，"不吃差價"不是一句新承諾。早在2004年，鏈家就對外宣布不吃差價、吃一賠百，左暉當年的原話是："我們是做中介的，中介業(yè)務可以做得非常好，不是做買進賣出的吞吐業(yè)務。"這條規(guī)矩后來逐漸變成行業(yè)共識。
此后鏈家又做了一件更重的事——"安心服務承諾"，把消費者權益寫成白紙黑字的賠付條款。不利設施未披露，賠；物業(yè)交割有損失，墊；真房源有假，賠。不是口頭保證，是真金白銀兜底。
但也正因為把標準立得高，一旦出事，公眾的情緒反彈也格外猛烈。
說到底，這次風波的根源不是"吃差價"，而是經(jīng)紀人在執(zhí)行層面捅了簍子：該回避的身份沒回避，該管住的嘴沒管住。
一套106萬的房子還沒完成過戶，同門店經(jīng)紀人就敢編出180萬的報價向外推——這種操作哪怕沒有套利動機，放到公眾面前也足夠刺眼。
鏈家的通報選擇了一條不太討巧但足夠扎實的路：完整還原交易鏈路、公示核查方法、承認管理漏洞、引入外部監(jiān)管。沒有甩鍋給"個人行為"就撇清關系，也沒有用公關話術模糊焦點。
客觀地講，在一個二手房年成交量逼近30萬套的城市，管好幾萬名經(jīng)紀人每一次帶看、每一句報價、每一筆簽約，難度本身就極大。出問題不稀奇，稀奇的是出了問題之后怎么處理。
選擇主動掀開蓋子而不是捂著，選擇讓房管局和消保委來審，而不是自說自話——至少在這件事上，鏈家做出了一個正確的姿態(tài)。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“地產(chǎn)大爆炸”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
