作者：孟博 雷瑞睿

來源：金誠同達

引言

2025年9月，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）第十一章新增小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的特別規(guī)定，以專章對小微企業(yè)的破產(chǎn)程序作出規(guī)定。該章涵蓋第178條至第183條共計6個條文，旨在為財產(chǎn)狀況清晰、債權債務關系簡單、債權人人數(shù)較少的小微企業(yè)提供簡化、快捷、低成本的破產(chǎn)程序，實現(xiàn)案件的繁簡分流。

2026年8月28日，第十四屆全國人大常委會公布了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱《修訂草案二次審議稿》），第十一章小微企業(yè)章章名由“小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的特別規(guī)定”簡化為“小型微型企業(yè)破產(chǎn)”，涵蓋第171條至第176條。本文將根據(jù)兩次修訂審議稿，針對小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的關鍵制度逐一進行分析。

01.

適用前提標準明確

《修訂草案》第178條為小微企業(yè)破產(chǎn)特別程序的適用劃定了明確門檻：債務人財產(chǎn)狀況清晰、債權債務關系簡單、債權人人數(shù)較少。這一標準與現(xiàn)行《最高人民法院印發(fā)〈關于推進破產(chǎn)案件依法高效審理的意見〉的通知》第十三條關于“快速審理方式”的適用條件高度相似，即“債權債務關系明確、債務人財產(chǎn)狀況清楚、案情簡單”?！缎抻啿莅付螌徸h稿》第171條又將其修改為“債務數(shù)額較低”，并強調(diào)小型微型企業(yè)的判斷標準，由最高人民法院規(guī)定。兩次修訂審議稿，均將小型微型企業(yè)破產(chǎn)的特殊規(guī)定單獨列章，將“快速審理方式”提升至法律層面，并賦予了更大的程序簡化空間。

02.

小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的關鍵制度分析

（一）審判與管理的“輕型化”

1.審判員獨任審理：這一規(guī)定旨在提升審判效率，節(jié)約司法資源。由一名審判員獨任審理通常適用于案情簡單的案件，這無疑是針對小微企業(yè)破產(chǎn)特點所做出的精準設計，能夠使審判流程更加高效便捷。但考慮到即便是小微企業(yè)的破產(chǎn)案件可能也涉及眾多利害關系人的利益，為了充分保障破產(chǎn)程序的嚴謹性，《修訂草案二次審議稿》取消了可以由審判員獨任審理的條款。

2.指定個人管理人：這與《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第十七條現(xiàn)行有效的規(guī)定保持一致。對于事實清楚、財產(chǎn)集中的案件，指定個人管理人能夠顯著降低管理成本，有效避免因機構管理人的高額費用而占用有限的破產(chǎn)財產(chǎn)，確保破產(chǎn)財產(chǎn)得到合理利用。

（二）債權人監(jiān)督機構的“去繁就簡”

《修訂草案》第180條、《修訂草案二次審議稿》第173條規(guī)定“不設立債權人委員會”。這與《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條關于債權人委員會的規(guī)定形成鮮明對比。在傳統(tǒng)破產(chǎn)程序中，設立債權人委員會的核心目的是解決破產(chǎn)程序中的集體行動困境，代表債權人監(jiān)督破產(chǎn)程序，并維護債權人的整體利益。然而，對于小微企業(yè)而言，債權人人數(shù)少，程序復雜程度低，通過管理人的勤勉盡責和法院的直接監(jiān)督，已經(jīng)能夠有效保護債權人權益。因此，不設立債權人委員會是合理的程序精簡，符合“快審快結”的立法初衷。

（三）表決機制的“效率優(yōu)先”

《修訂草案》第181條引入了“默示同意規(guī)則”，即經(jīng)法定方式通知并告知后果后，債權人無正當理由不參加債權人會議或不行使表決權，且未提出實質(zhì)異議的，視為參加會議并同意表決事項?！缎抻啿莅付螌徸h稿》第174條將債權人“沒有實質(zhì)異議”調(diào)整為“沒有明確異議”，進一步減少實踐中對“實質(zhì)”這一標準的判斷難點。這一規(guī)則在很大程度上解決了破產(chǎn)程序中因債權人消極參與導致會議流會、表決低效的頑疾。

（四）申報與審結期限的“特殊安排”

1.不受債權申報期限限制：《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十五條規(guī)定，債權申報期限最短不得少于三十日，最長不得超過三個月?！缎抻啿莅浮返?82條突破此限制，意味著小微企業(yè)的債權申報期可以更短，比如縮短至15天甚至更短，從而實現(xiàn)程序的“極速啟動”。《修訂草案二次審議稿》第175條明確了可以根據(jù)案件情況將債權申報期限限于30日內(nèi)。這也是《修訂草案》為了提升效率而采取的關鍵舉措。

2.六個月內(nèi)審結：《修訂草案》第182條規(guī)定了6個月審理時限。該規(guī)定與現(xiàn)行《最高人民法院印發(fā)〈關于推進破產(chǎn)案件依法高效審理的意見〉的通知》第十五條關于快速審理方式的審結期限要求一致，為整個破產(chǎn)程序設定了明確的時間底線。但考慮到實踐中難以“一刀切”設定統(tǒng)一時限，《修訂草案二次審議稿》刪掉了對6個月審理時限的要求。

（五）重整程序的“自治與縮時”

1.提交重整計劃草案的期限縮短為三個月：相較《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條規(guī)定的六個月（可申請延長三個月），該期限縮短了一半。這表明對小微企業(yè)重整程序的時間效率要求極高，但也對債務人能否在如此短的時間內(nèi)提出一份可行且獲得各方認可的方案提出了巨大挑戰(zhàn)。

2.債務人自行管理為原則：經(jīng)法院批準，債務人可在管理人監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務，這一舉措有利于保留企業(yè)的營運價值。在此過程中，債務人需定期向管理人報告相關情況。鼓勵企業(yè)創(chuàng)始人或管理層留在企業(yè)內(nèi)，充分利用他們的專業(yè)經(jīng)驗和市場資源維持企業(yè)的運營價值，從而提高重整的成功率。

3.重整計劃靈活：重整計劃草案可規(guī)定保留部分或全部出資人權益（如出資人承諾繼續(xù)投入資金、商業(yè)資源等）；允許將債務人未來一定時期內(nèi)的預期可支配收入用于償還債務，并且普通債權清償比例可參照清算程序底線進行合理調(diào)整，以更好地適應小微企業(yè)的實際情況。

03.

實踐難點與未來展望

盡管《修訂草案》及《修訂草案二次審議稿》第十一章為小微企業(yè)破產(chǎn)勾勒了一幅清晰的簡化藍圖，但其在具體落地層面仍面臨諸多挑戰(zhàn)：

（一）適用標準仍不明確：對于債務數(shù)額及債權人數(shù)較低的標準缺乏明確的界定標準，可能導致在實際操作中對適用對象的判斷出現(xiàn)偏差。

（二）“默示同意規(guī)則”的操作風險：在通知效力、正當理由等方面的界定較為模糊，可能會引發(fā)較大爭議。若適用不當，可能導致債權人的合法權益因程序規(guī)則受到不當減損，引發(fā)大量異議和訴訟。

（三）重整計劃草案提交期限的可行性：三個月的時間對于債權人眾多或業(yè)務稍顯復雜的小微企業(yè)而言，可能過于緊張。如何在提高效率與確保重整質(zhì)量之間取得平衡，是管理人及法院需要審慎把握的尺度。

結語

《修訂草案》及《修訂草案二次審議稿》新增的小微企業(yè)破產(chǎn)特別程序，是我國破產(chǎn)法史上一次具有里程碑意義的探索。它通過一系列大膽的程序簡化與制度創(chuàng)新，為困境中的小微企業(yè)提供了一條快速、低成本的退出或重整通道。這不僅是實現(xiàn)“繁簡分流”、提高司法效率的必然要求，更是保市場主體、優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。

當然，制度條文的落地不等于實踐難題的完全消解。簡化程序不等于弱化權利保障，在追求審理效率的同時，仍要守住債權人合法權益保護的底線。只有平衡好效率價值與公平價值，才能真正發(fā)揮專章制度的功能，既幫助經(jīng)營失敗的小微企業(yè)高效完成市場出清，也為尚有救治價值的小微企業(yè)保留重整再生的制度空間，讓破產(chǎn)制度真正成為中小市場主體紓困解難的法治工具。

作者簡介

Authors

孟博

高級合伙人

北京辦公室

業(yè)務領域:特殊資產(chǎn)、刑事

雷瑞睿

北京辦公室

業(yè)務領域:特殊資產(chǎn)、刑事

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“金誠同達”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 觀點 | 對于小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序的特別規(guī)定的分析——《企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》一審稿與二審稿條文對照