福建實達(dá)集團(tuán)股份有限公司（曾用名“福建實達(dá)電腦集團(tuán)股份有限公司”，下稱“ST實達(dá)”）于1988年5月18日經(jīng)福建省福州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會批準(zhǔn)并于同年5月30日經(jīng)福建省工商局核淮登記成立,注冊資本25萬元。

ST實達(dá)是一家以研究、制造和銷售計算機(jī)為主的產(chǎn)業(yè)化、多元化、國際化的集團(tuán)公司,?同時是國家電腦終端生產(chǎn)和電子工業(yè)部打印機(jī)生產(chǎn)的定點廠家。根據(jù)中國計算機(jī)市場動態(tài)網(wǎng)提供的中國國內(nèi)顯示終端市場占有率基本情況表明,ST實達(dá)的終端產(chǎn)品市場占有率從93年至95?年連續(xù)三年名列全國第一（分別為27％,28％,29％）。

1996年8月8日，ST實達(dá)經(jīng)過8年的良好發(fā)展，終于在上交所上市發(fā)行，作為當(dāng)時的“IT第一股”，ST實達(dá)可謂風(fēng)光一時無二。

所謂花無百日紅，曾經(jīng)的“IT第一股”近些年也發(fā)展的舉步維艱。據(jù)公開報告顯示，ST實達(dá)因2018年、2019年度經(jīng)審計的凈利潤為負(fù)值，連續(xù)兩年虧損且公司2019年度經(jīng)審計的凈資產(chǎn)為負(fù)值，因此公司股票已經(jīng)于2020年6月16日被實施退市風(fēng)險警示，股票簡稱也由“實達(dá)集團(tuán)”變更為“*ST實達(dá)”。

2021年11月26日，ST實達(dá)再發(fā)公告，公司已經(jīng)于2021年11月26日收到福州市中級人民法院送達(dá)的（2021）閩01破申6號《民事裁定書》和（2021）閩01破19號《決定書》，福州中院已裁定受理ST實達(dá)重整案件，并指定上海市方達(dá)律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。因前期經(jīng)過預(yù)重整階段的債權(quán)申報和資產(chǎn)調(diào)查，因此法院能夠針對ST實達(dá)的破產(chǎn)重整作出快速判斷，同時ST實達(dá)在預(yù)重整期間已引入意向重整投資人，具備重整價值，符合重整的受理條件，故法院裁定受理。

上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，乃至最終走到清算程序早已屢見不鮮，ST實達(dá)目前尚未披露完整的重整計劃，對于債權(quán)人最關(guān)注的債務(wù)清償方案尚不得而知，但根據(jù)以往經(jīng)驗，最終的債務(wù)清償仍大概率采用小額現(xiàn)金清償與留債、債轉(zhuǎn)股相組合的方式，具體留債和債轉(zhuǎn)股是否嵌套其他金融工具仍需以最終完整的重整計劃為準(zhǔn)。

1.哪些中小投資者有權(quán)索賠？

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：

（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；

（二）投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；

（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。”

基于上述，曾經(jīng)購買ST實達(dá)的股票，并且在實施日及以后持有，在揭露日或更正日及以后賣出，或因持續(xù)持有ST實達(dá)股票產(chǎn)生虧損的投資者均有權(quán)索賠。因中國證監(jiān)會剛開始立案調(diào)查，具體實施日有待進(jìn)一步確認(rèn)，但在2021年12月10日持有ST實達(dá)的投資者可先行準(zhǔn)備材料，做好維權(quán)準(zhǔn)備。

2.哪些主體應(yīng)當(dāng)是賠償責(zé)任人？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十一條至二十四條的規(guī)定，發(fā)起人、發(fā)行人、上市公司、董監(jiān)高及證券承銷商和其他中介機(jī)構(gòu)均有可能成為證券虛假陳述案件的賠償主體，就本案而言，具體賠償主體尚需中國證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果予以確認(rèn)，但無論如何，證券虛假陳述案件的一大特征就是賠償主體多樣，民事追責(zé)有比較明確的指向性。

3.中小投資者維權(quán)案件由哪個法院管轄？

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，投資人對多個被告提起證券民事賠償訴訟的，由發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。因《企業(yè)破產(chǎn)法》屬于上位法，本應(yīng)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，由福州市中院集中管轄涉及ST實達(dá)的訴訟案件，但《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》所確認(rèn)的管轄法院也為福州市中院，實質(zhì)上并無管轄沖突。因此，就本案索賠事項而言，在管轄法院層面大大降低了中小投資者的維權(quán)成本，由福州中院集中管轄，進(jìn)一步提高中小投資者維權(quán)效率。

山雨欲來風(fēng)滿樓的ST實達(dá)，作為曾經(jīng)的“IT第一股”，能否重現(xiàn)生機(jī)仍需市場進(jìn)一步檢驗，而作為天平另一端的中小投資者也同樣損失慘重，如今風(fēng)雨欲來，后事如何，讓我們拭目以待。