作者：和光同塵

來源：ABS視界（ID：ABS-ABN）

2019年10月，晉建國際融資租賃(天津)有限公司關(guān)于發(fā)行2019年度第一期電建地產(chǎn)供應(yīng)鏈應(yīng)付賬款資產(chǎn)支持票據(jù)獲準注冊。2020年3月4日，上海榮宴融資租賃有限公司作為原始權(quán)益人的“華泰資管-河南能化集團供應(yīng)鏈第1-30期資產(chǎn)支持專項計劃”成功獲批。部分自媒體對于融資租賃公司作為發(fā)起機構(gòu)/原始權(quán)益人的創(chuàng)新操作進行了一定的宣傳，小編結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)及司法判例對融資租賃公司開展保理ABS業(yè)務(wù)這個問題進行一下梳理。 

1、起源：2013年9月27日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知》（國發(fā)〔2013〕38號）。總體方案附件“中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)服務(wù)業(yè)擴大開放措施”規(guī)定，“允許融資租賃公司兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”。以上規(guī)定為融資租賃公司兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)的提法最早來源。2014年2月1日，上海自貿(mào)區(qū)管委會發(fā)布《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)商業(yè)保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，辦法第五條規(guī)定，融資租賃公司可申請兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)，即與租賃物及租賃客戶有關(guān)的上述業(yè)務(wù)。

2、推廣：2015年1月29日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推廣中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)可復(fù)制改革試點經(jīng)驗的通知》（國發(fā)〔2014〕65號）。根據(jù)通知內(nèi)容，“允許融資租賃公司兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”為在全國范圍內(nèi)復(fù)制推廣的改革事項之一。2015年9月7日，國務(wù)院《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕68號），指導(dǎo)意見對“允許融資租賃公司兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”這一規(guī)定再次進行確認。 

就融資租賃企業(yè)兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)的問題，天津和浙江出臺了專門規(guī)定。

2016年7月28日，天津市商務(wù)委、天津市市市場監(jiān)管委《關(guān)于融資租賃企業(yè)兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（津商務(wù)流通[2016]21號）。《通知》規(guī)定：“1．內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)申請兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)無需行業(yè)準入，由市場監(jiān)管部門直接辦理企業(yè)經(jīng)營范圍增項。2．外商投資融資租賃企業(yè)兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)商業(yè)保理業(yè)務(wù)，按現(xiàn)行規(guī)定辦理審批（備案）手續(xù)。3．融資租賃企業(yè)應(yīng)遵守《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》，兼營的商業(yè)保理業(yè)務(wù)應(yīng)與主營業(yè)務(wù)有關(guān)，在開展商業(yè)保理業(yè)務(wù)時，參照商業(yè)保理行業(yè)管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

2016年12月8日，浙江省商務(wù)廳、浙江省工商局發(fā)布《關(guān)于融資租賃企業(yè)兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（浙商務(wù)聯(lián)發(fā)〔2016〕111號），根據(jù)《通知》規(guī)定，允許融資租賃公司在工商（市場監(jiān)管）登記機關(guān)直接辦理兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍。融資租賃企業(yè)應(yīng)遵守《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》，在開展商業(yè)保理業(yè)務(wù)時，按照商業(yè)保理行業(yè)管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

從天津和浙江的規(guī)定看，內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)申請兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)相對簡單，無需行業(yè)準入，由市場監(jiān)管部門直接辦理企業(yè)經(jīng)營范圍增項；外商投資融資租賃企業(yè)兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)商業(yè)保理業(yè)務(wù)，還需要辦理審批（備案）手續(xù)。根據(jù)《外商投資企業(yè)設(shè)立及變更備案管理暫行辦法》，（1）設(shè)立外商投資企業(yè)，屬于備案范圍的，在取得企業(yè)名稱預(yù)核準后，應(yīng)由全體投資者（或外商投資股份有限公司的全體發(fā)起人）指定的代表或共同委托的代理人在營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)前，或由外商投資企業(yè)指定的代表或委托的代理人在營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)后30日內(nèi)，通過綜合管理系統(tǒng)，在線填報和提交《外商投資企業(yè)設(shè)立備案申報表》及相關(guān)文件，辦理設(shè)立備案手續(xù)。（2）外商投資企業(yè)基本信息變更，應(yīng)由外商投資企業(yè)指定的代表或委托的代理人在變更事項發(fā)生后30日內(nèi)通過綜合管理系統(tǒng)在線辦理變更備案手續(xù)。

文首兩個項目的發(fā)起機構(gòu)/原始權(quán)益人均為外商投資融資租賃企業(yè)。其中，晉建租賃2016年經(jīng)營范圍增加“兼營與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的保理業(yè)務(wù)”，上海榮宴租賃設(shè)立時經(jīng)營范圍即包括“從事與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”，我們推測，其已按當時規(guī)定完成了經(jīng)營范圍審批（備案）手續(xù)。

從國務(wù)院規(guī)定以及地方政府的規(guī)范性文件看，監(jiān)管允許融資租賃公司兼營的商業(yè)保理業(yè)務(wù)是希望融資租賃公司在其存量業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上衍生保理業(yè)務(wù)。但是，現(xiàn)實中不少融資租賃公司打擦邊球，做了不少與自身租賃物以及租賃客戶無關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)，從司法角度而言，如何認定此類合同的效力往往成為案件爭議焦點。

司法案例1

2018年5月28日，上海市第一中級人民法院公布“燎原融資租賃（深圳）有限公司訴南京協(xié)鑫新能源發(fā)展有限公司合同糾紛一案一審民事判決書”。（（2017）滬01民初835號）根據(jù)該判決，原告燎原公司自認其與被告海潤太陽能公司沒有融資租賃業(yè)務(wù)往來，也即燎原公司與海潤太陽能公司開展了與燎原公司主營業(yè)務(wù)無關(guān)的保理業(yè)務(wù)，該交易行為已超出其特許經(jīng)營范圍。經(jīng)營商業(yè)保理業(yè)務(wù)必須獲得相應(yīng)的行政許可，燎原公司不具有本案系爭的保理融資交易的經(jīng)營資質(zhì)，故對其關(guān)于雙方系保理融資關(guān)系的主張，本院不予支持。鑒于燎原公司實際向海潤太陽能公司提供了融資服務(wù)，但其并非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，且其起訴要求海潤太陽能公司還款，并未向涉案應(yīng)收賬款的債務(wù)人主張權(quán)利。故本院認定，燎原公司和海潤太陽能公司之間的融資關(guān)系性質(zhì)上屬于民間借貸。

司法案例2

2020年2月12日，上海市高級人民法院公布“中建六局第三建筑工程有限公司與銅冠融資租賃(上海)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書”（（2019）滬民終469號）。以與（2017）滬01民初835號判決相同的理由認定當事人之間的法律關(guān)系為借貸關(guān)系。根據(jù)判決書內(nèi)容，一審法院認為：銅冠公司與中建六局三公司沒有融資租賃業(yè)務(wù)往來，也即銅冠公司與中建六局三公司開展了與銅冠公司主營業(yè)務(wù)無關(guān)的保理業(yè)務(wù)，該交易行為已超出銅冠公司的特許經(jīng)營范圍。經(jīng)營商業(yè)保理業(yè)務(wù)必須獲得相應(yīng)的行政許可，銅冠公司不具有本案系爭的保理融資交易的經(jīng)營資質(zhì)，故對其關(guān)于雙方系保理融資關(guān)系的主張，一審法院不予支持。鑒于銅冠公司實際向中建六局三公司提供了融資服務(wù)，但其并非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，……故一審法院認定，銅冠公司和中建六局三公司之間的融資關(guān)系性質(zhì)屬于民間借貸。二審法院認為一審判決認定銅冠公司和中建六局三公司之間成立民間借貸法律關(guān)系并無不當，予以支持。

司法案例3

2017年11月10日，重慶市第四中級人民法院作出“重慶鴻曄錦盛融資租賃有限公司與王元碧重慶雙薪建筑安裝有限公司等合同糾紛一審民事判決書”（2017）渝04民初364號。重慶市第四中級人民法院認為：根據(jù)重慶市商業(yè)委員會《關(guān)于我市四家內(nèi)資融資租賃公司兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)有關(guān)情況說明的函》及鴻曄租賃公司的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍來看，鴻曄租賃公司具有從事與融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)的資質(zhì)。涉案《保理合同》的基礎(chǔ)合同為福冠投資公司與雙薪建筑公司之間的建設(shè)工程施工合同，鴻曄租賃公司主營的融資租賃業(yè)務(wù)與建設(shè)工程所涉工程款沒有關(guān)聯(lián)，涉案《保理合同》中鴻曄租賃公司開展的保理融資活動超出了其經(jīng)營范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的情形除處。”本案中，鴻曄租賃公司的行為雖然超越經(jīng)營范圍訂立合同，但不存在違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的情形，故鴻曄租賃公司與雙薪建筑公司、福冠投資公司之間簽訂的《保理合同》不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，且系各方當事人真實意思表示，合法有效，被告主張合同無效的理由不成立，本院不予支持。 

綜上，可見在融資租賃公司開展與其主營的融資租賃業(yè)務(wù)無關(guān)的保理業(yè)務(wù)是否屬于違反國家特許經(jīng)營這個問題上，上述三個案例中法院存在明顯的觀點分歧。前兩個案例認為已經(jīng)違反國家特許經(jīng)營，法律關(guān)系被定性為民間借貸的風險。重慶法院認為并未違反。2020年7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，規(guī)定人民法院辦理案件具有“缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則”情形的，應(yīng)當進行類案檢索，但是檢索范圍僅包括“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例及裁判生效的案件，本省（自治區(qū)、直轄市）高級人民法院發(fā)布的參考性案例及裁判生效的案件，上一級人民法院及本院裁判生效的案件。”孰是孰非，可能需要更高級別的司法機關(guān)進行認定。

需要說明的是，根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》（即《九民紀要》）第53條關(guān)于職業(yè)放貸人的規(guī)定，“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當依法認定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定具體的認定標準。”如果租賃公司開展與主業(yè)無關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)頻率高、金額大，按照相關(guān)法院關(guān)于“職業(yè)放貸人”認定標準，在被認定為民間借貸行為后，可能進一步認定該行為無效。 

2019年4月24日,天津市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布《天津市商業(yè)保理試點管理辦法（試行）》,第七條規(guī)定，商業(yè)保理公司原則上應(yīng)當設(shè)立為獨立的公司，不得混業(yè)經(jīng)營。

2020年5月26日，銀保監(jiān)會發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中，也未將“允許融資租賃公司兼營與主營業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”寫入該辦法。

2020年8月26日，中國銀保監(jiān)會普惠金融部關(guān)于印發(fā)商業(yè)保理企業(yè)名單制管理工作方案的函（銀保監(jiān)普惠金融函〔2020〕273號），對新設(shè)立的或設(shè)立后未開展業(yè)務(wù)的商業(yè)保理企業(yè)，要在其實際經(jīng)營半年后在考慮是和否納入監(jiān)管名單，融資租賃企業(yè)剝離兼營的保理業(yè)務(wù)新設(shè)立的商業(yè)保理除外。

銀保監(jiān)會接管融資租賃以來，呈現(xiàn)出禁止混業(yè)經(jīng)營和實施分類監(jiān)管的監(jiān)管趨勢。在融資租賃租賃回歸本源的總體趨勢下，今后融資租賃企業(yè)兼營商業(yè)保理業(yè)務(wù)空間可能會進一步縮小。這從實質(zhì)上是在引導(dǎo)融資租賃回歸主業(yè)，防止融資租賃公司混業(yè)經(jīng)營，造成部分融資租賃公司去融資租賃主業(yè)化發(fā)展趨勢。這也是部分融資租賃公司持牌設(shè)立保理公司的主要原因。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“ABS視界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 融資租賃公司可以開展保理ABS業(yè)務(wù)嗎？