在供應(yīng)鏈金融的創(chuàng)新融資模式中，“先票據(jù)后保理融資模式”一度引起法律實(shí)務(wù)界廣泛討論，爭(zhēng)議焦點(diǎn)從“應(yīng)收賬款債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否滅失？”“是否屬于票據(jù)貼現(xiàn)？”等等，本文作者意圖對(duì)上述問(wèn)題提出幾點(diǎn)分析，一窺此類融資模式的邏輯本質(zhì)及圍繞其中的部分法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。在上述模型中，尚不能囊括供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域完整的融資鏈條。

經(jīng)歷了2021的市場(chǎng)出清，2022年資金機(jī)構(gòu)的投資活動(dòng)陸續(xù)恢復(fù)，不過(guò)目前他投資機(jī)構(gòu)的投資策略都有所變化

在房企融資“三道紅線”、銀行房地產(chǎn)貸款集中度管理的“兩道紅線等監(jiān)管新規(guī)的施行背景下，我們發(fā)現(xiàn)地產(chǎn)融資形勢(shì)出現(xiàn)了如下幾個(gè)明顯的變化

根據(jù)《資產(chǎn)支持票據(jù)業(yè)務(wù)答疑》的解釋，一次注冊(cè)、分期發(fā)行是ABN是常規(guī)注冊(cè)機(jī)制。

在地產(chǎn)信托非標(biāo)被急劇壓縮的背景下，存量和新增的非標(biāo)通過(guò)保理進(jìn)行非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)已有成熟的操作路徑，開發(fā)商通過(guò)體系外的主體進(jìn)行融資，并通過(guò)保理的形式實(shí)現(xiàn)出表的方式也開始被市場(chǎng)各方所重視。

結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)及司法判例對(duì)融資租賃公司開展保理ABS業(yè)務(wù)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一下梳理。

目前很多三四五線城市的地產(chǎn)項(xiàng)目出現(xiàn)了銷售、去化困難或銷售周期變長(zhǎng)的問(wèn)題

總包單位或材料供應(yīng)商對(duì)開發(fā)商的應(yīng)收賬款通過(guò)保理的方式實(shí)現(xiàn)融資不僅可以在一定程度上繞開涉房融資的障礙，保理融資給開發(fā)商帶來(lái)的出表效果和稅籌功能也越來(lái)越受到重視。

如果后設(shè)立的應(yīng)收賬款債務(wù)人對(duì)該保理融資合同約定的債權(quán)予以確認(rèn)或者追認(rèn)，屬于當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利義務(wù)的處分。

在地產(chǎn)融資實(shí)務(wù)中，地產(chǎn)企業(yè)的上游單位（主要是總包單位和材料供應(yīng)商）通過(guò)轉(zhuǎn)讓其對(duì)地產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)收賬款進(jìn)行保理或供應(yīng)鏈融資是最為常見(jiàn)的一種融資方式。

2019年下半年已然是融資寒冬，加之中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的定調(diào)，未來(lái)房地產(chǎn)企業(yè)融資前景依舊“寒冷”。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是保理融資有效成立的法律前提，在我國(guó)關(guān)于保理法律法規(guī)尚未出臺(tái)時(shí)，最高人民法院及各高級(jí)人民法院的判例就起著非常重要的作用。