案例評(píng)析

重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案多處事實(shí)表明倪明洋具備公司股東身份，且實(shí)際享有相關(guān)權(quán)利并履行了部分義務(wù)。蓬江食品公司的工商登記材料、公司章程、驗(yàn)資報(bào)告等均記載倪明洋為股東，倪明洋在公司增資過(guò)程中自愿提供身份證、在公司章程上署名、向公司轉(zhuǎn)入增資款項(xiàng)等事實(shí)充分顯示其具有成為股東的真意。公司章程是公司設(shè)立的最主要條件和最重要文件之一，是股東就公司重要事務(wù)經(jīng)協(xié)商制訂的規(guī)范性和長(zhǎng)期性安排，屬于股東之間的合同，倪明山、倪明河、倪明洋三人共同署名，說(shuō)明倪明山、倪明河亦同意倪明洋通過(guò)增資擴(kuò)股的形式成為蓬江食品公司股東。且在蓬江食品公司2009年增資后直到2014年3月前的數(shù)年間，倪明山、倪明河明知倪明洋具備公司股東身份，并未對(duì)倪明洋的股東身份和其他相關(guān)事實(shí)提出異議，倪明洋也參與了公司經(jīng)營(yíng)管理，并分得了股份分紅。公司法第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)向已經(jīng)按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。是否實(shí)際出資不影響違反出資義務(wù)的股東取得相應(yīng)資格。股東是負(fù)有出資義務(wù)的人，但卻不一定是已經(jīng)實(shí)際出資的人。股東未履行出資義務(wù)，并不改變其已有的股東資格。在公司增資糾紛中，若公司章程、工商登記材料、驗(yàn)資報(bào)告等文件上均載明股東，且該股東參與了公司管理，已實(shí)質(zhì)享有分紅等股東權(quán)利，可認(rèn)定具有股東資格。

公司法第二十八條規(guī)定了股東不履行出資義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：股東不按照規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。其他股東可要求未及時(shí)足額繳納出資的股東進(jìn)行補(bǔ)繳，若股東依然不進(jìn)行補(bǔ)繳，其他股東可請(qǐng)求解除其股東資格，但在未被解除股東資格前，其仍然享有股東資格，可享受股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)利。

延伸閱讀

主要觀點(diǎn)

公司存在多位股東未按照章程約定出資的，其他股東未足額出資并不能作為當(dāng)事人拒絕繳納出資的抗辯事由，對(duì)于其他股東未足額出資問(wèn)題應(yīng)通過(guò)其他途徑予以解決。

參考案例

1.《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條 

 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條 

 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十六條  

股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。

4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條 

 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。公司債權(quán)人的債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。