作者：劉程鴻

來(lái)源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語(yǔ)

2025年10月25日-26日，第十六屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開(kāi)幕式并發(fā)表主旨演講。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張?chǎng)?，北京市高?jí)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員單國(guó)鈞先后在開(kāi)幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是江西求正沃德律師事務(wù)所律師助理劉程鴻在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“破產(chǎn)程序中非法集資債權(quán)的處置路徑研究——以刑民交叉的銜接為視角”的演講文字實(shí)錄，由秘書(shū)處根據(jù)劉程鴻律師助理的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說(shuō)明并致謝。

破產(chǎn)程序中非法集資債權(quán)的處置路徑研究

——以刑民交叉的銜接為視角

江西求正沃德律師事務(wù)所律師助理 劉程鴻

2025年10月25日

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、前輩：

下午好！今天我分享的題目是《破產(chǎn)程序中非法集資債權(quán)的處置路徑研究——以刑民交叉的銜接為視角》。

首先，簡(jiǎn)單談一談刑事程序與破產(chǎn)程序之間的矛盾成因。這一矛盾，主要源于法律規(guī)定的模糊性。

一方面，《刑事訴訟法》第一百七十六條規(guī)定，被害人財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)通過(guò)刑事追繳或退賠來(lái)救濟(jì)，不得提起附帶民事訴訟。給非法集資被害人能否通過(guò)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟(jì)打了一個(gè)問(wèn)號(hào)。但是該條規(guī)定的目的我想應(yīng)該是防止被害人重復(fù)受償，而該問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)清償事實(shí)的審查來(lái)解決。另外，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條明確，退賠被害人損失優(yōu)先于其他民事債務(wù)。給管理人帶來(lái)了困擾，是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)非法集資債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。接下來(lái)，我們探討刑事程序與破產(chǎn)程序如何銜接。

我們認(rèn)為，可以從刑事退賠與追繳的目的出發(fā)，建立二者的銜接機(jī)制。刑事退賠追繳雖然規(guī)定在刑事法律規(guī)范中，但是它并非一種刑罰執(zhí)行措施，其目的在于彌補(bǔ)被害人損失，恢復(fù)受損的社會(huì)秩序，體現(xiàn)刑法保障人權(quán)的目的。而《企業(yè)破產(chǎn)法》的目的是公平處理債權(quán)債務(wù)，保障債權(quán)人債務(wù)人利益，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。二者在目的上有一定的重合，至少在恢復(fù)受損的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。那么在被害人不能通過(guò)刑事退賠追繳程序彌補(bǔ)其損失時(shí)，賦予被害人通過(guò)其它替代途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，這與刑事退賠、追繳并不發(fā)生沖突。

同時(shí)應(yīng)注意的是，破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系是非常復(fù)雜的，其債務(wù)涉及職工債權(quán)、國(guó)家稅務(wù)債權(quán)以及其他各種類(lèi)別的債權(quán)，其資產(chǎn)類(lèi)型多樣化，資產(chǎn)管理困難，處置也難。而破產(chǎn)程序有專(zhuān)門(mén)資產(chǎn)管理、處置、分配制度，在財(cái)產(chǎn)處置分配上有著顯著的優(yōu)勢(shì)，能夠最大化地發(fā)揮破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，保障債權(quán)人的利益，可能這種優(yōu)勢(shì)是刑事程序所沒(méi)有的。

應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)程序還是刑事程序處理非法集資債權(quán)目前沒(méi)有統(tǒng)一的定論，也沒(méi)有具體的規(guī)則予以適用，那么在兩種程序的目的一致的情況下，可以以最大化實(shí)現(xiàn)法律目的為標(biāo)準(zhǔn)，選擇予以適用的規(guī)則

最后，我們來(lái)談非法集資債權(quán)的具體認(rèn)定路徑。

我們提出，可以區(qū)分非法集資參與人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)集資參與人進(jìn)行分類(lèi)。對(duì)于明知或應(yīng)知資金用于違法犯罪仍出借的參與者，因其存在重大過(guò)錯(cuò)，原則上只認(rèn)定本金，不保護(hù)利息；而對(duì)于一般過(guò)錯(cuò)、受高息誘惑的普通出借人，則應(yīng)依合同認(rèn)定本息，保障其民事權(quán)利。

同時(shí)，在確定被害人的清償順位上。如果按照刑事執(zhí)行規(guī)定分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，可能就是以其他債權(quán)人的利益為代價(jià)，保障了部分債權(quán)人的利益，不利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此可以發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的優(yōu)勢(shì)，從保障各位債權(quán)人公平清償?shù)睦娉霭l(fā)，原則上將這類(lèi)債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為普通債權(quán)，不享有優(yōu)先受償?shù)匚唬詫?shí)現(xiàn)全體債權(quán)人的公平清償。

我的匯報(bào)比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有提出比較實(shí)用的建議，參會(huì)主要是向各位前輩學(xué)習(xí)。感謝大家！

公號(hào)責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 劉程鴻：破產(chǎn)程序中非法集資債權(quán)的處置路徑研究