法治揚帆 作者：法治揚帆
來源：法治揚帆（ID：fazhiyangfan）
裁判要旨
股東對于股東會決議的程序瑕疵，包括會議召集程序瑕疵、會議通知程序瑕疵、表決事項瑕疵、表決瑕疵、決議方法瑕疵等，可以采取自決議作出之日起六十日內(nèi)行使撤銷權(quán)的救濟方式。該六十日的性質(zhì)為除斥期間，除斥期間屆滿以后，則權(quán)利本身消滅。
案號
一審案號：（2019）藏04民初6號
二審案號：（2020）藏民終50號
再審案號：（2020）最高法民申6122號
審理法院
一審法院：林芝市中級人民法院
二審法院：西藏自治區(qū)高級人民法院
再審法院：最高人民法院
爭議焦點
艾某宇、何某濛是否對江南實業(yè)公司于2014年2月26日通過的《股東會決議》享有撤銷權(quán)？
基本案情
2011年3月2日，江南實業(yè)公司設(shè)立，注冊資本8000萬元，股東艾某宇認(rèn)繳出資240萬元，占3%股權(quán)；2012年4月4日，何某濛入股江南實業(yè)公司，認(rèn)繳出資80萬元，占1%股權(quán)。
2014年2月26日，江南實業(yè)公司偽造艾某宇、何某濛簽名，通過了江南實業(yè)公司2014年2月26日《股東會決議》，決議內(nèi)容為：七位股東按原持股比例對公司進(jìn)行增資，共增資1億元，其中艾某宇增資300萬元，何某濛增資100萬元。
2014年3月14日，江南實業(yè)公司變更注冊資本為1.8億元，實收資本8000萬元。
2017年11月25日，江南實業(yè)公司向一審法院提出破產(chǎn)申請，一審法院已受理并于2018年2月1日指定西藏珠穆朗瑪律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。股東袁立貴，占83.5%股權(quán)，下落不明。
2019年，艾某宇、何某濛認(rèn)為其在2014年2月26日《股東會決議》的簽字系偽造，向法院提出訴訟，要求確認(rèn)該《股東會決議》無效。
法院觀點：
《中華人民共和國公司法》第二十二條規(guī)定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。”依該規(guī)定，股東會決議瑕疵包括內(nèi)容瑕疵和程序瑕疵兩種情形。
決議內(nèi)容瑕疵是指股東會的決議內(nèi)容違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或公司章程的規(guī)定，其中如果是因違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定而引起的，其法律后果是該決議自始無效，如果是因違反公司章程的規(guī)定而引起的，其法律后果則為該決議可被撤銷。
程序瑕疵是指會議召集程序、表決方式等違反法律法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，一般適用于會議召集程序瑕疵、會議通知程序瑕疵、表決事項瑕疵、表決瑕疵、決議方法瑕疵等，其法律后果一律為可撤銷。
就本案而言，江南實業(yè)公司于2014年2月26日通過的《股東會決議》內(nèi)容為七位股東按原持股比例對公司進(jìn)行增資，共增資1億元，其中艾某宇增資300萬元，何某濛增資100萬元。公司增資及股東認(rèn)繳的協(xié)議內(nèi)容本身并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不屬于《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款規(guī)定的決議無效的情形。
艾某宇、何某濛主張江南實業(yè)公司未通知其參加股東會，其也未在決議上簽字，實際上艾某宇、何某濛是對股東會的召集程序提出異議。關(guān)于股東會的召集程序，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定，股東對于股東會召集程序上存在的瑕疵，可以采取自決議作出之日起六十日內(nèi)行使撤銷權(quán)的救濟方式。該六十日的性質(zhì)為除斥期間，除斥期間屆滿以后，則權(quán)利本身消滅。艾某宇、何某濛沒有在除斥期間內(nèi)及時提起撤銷之訴，撤銷權(quán)消滅，二審判決認(rèn)定《股東會決議》有效，并無不當(dāng)。
裁判結(jié)果
一審判決：
確認(rèn)西藏林芝江南實業(yè)有限責(zé)任公司于2014年2月26日作出的《股東會決議》無效。
二審判決：
一、撤銷林芝市中級人民法院（2019）藏04民初6號民事判決；
二、駁回艾某宇、何某濛的全部訴訟請求。
再審裁定：駁回艾某宇、何某濛的再審申請。
律師提示：
股東會決議的作出存在程序瑕疵時，即會議召集程序、表決方式等違反法律法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，股東可以在該股東會決議作出之日起六十日內(nèi)請求人民法院撤銷，超過六十天未請求人民法院撤銷的，股東不再享有撤銷權(quán)。
若相關(guān)決議事項經(jīng)工商登記后具有公示效力，為保護債權(quán)人利益的角度考量，即使《股東會決議》中股東簽名系偽造，法院亦不會輕易否定股東會決議的效力。因此，當(dāng)股東會決議的作出存在程序瑕疵時，相關(guān)股東應(yīng)及時行使撤銷權(quán)，否則將存在權(quán)利無法得到救濟的風(fēng)險。
以上案例來源于：中國裁判文書網(wǎng)
相關(guān)法條：
《公司法》（2018修訂）
第二十二條 公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。
股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。
公司根據(jù)股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請撤銷變更登記。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高院：60天內(nèi)未申請撤銷股東會決議的股東將喪失撤銷權(quán)
