作者：徐元永

來(lái)源：破產(chǎn)法律評(píng)論（ID：pochanfalvpinglun）

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，如何確定企業(yè)高管人員的職工債權(quán)，是管理人調(diào)查職工債權(quán)的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。高管人員的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)扰c普通職工債權(quán)有相似性也有不同點(diǎn)，需要具體區(qū)分。

（一）高管人員的范疇

高管人員是指公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員。其中，高級(jí)管理人員是指在公司管理層中擔(dān)任重要職務(wù)，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理，掌握公司重要信息的人員，可以根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)界定，主要包括經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。需要注意的是，除此之外的其他人員要若要被界定為高級(jí)管理人員必須要有公司章程的明確規(guī)定，如總工程師、總會(huì)計(jì)師、總法律顧問(wèn)等等，否則不屬于高級(jí)管理人員之列。

（二）高管人員的非正常收入

根據(jù)破產(chǎn)法第36條的規(guī)定，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)當(dāng)追回。至于非正常收入的范圍，破產(chǎn)法解釋二第24條有規(guī)定，即債務(wù)人已發(fā)生破產(chǎn)原因的情況下（存在企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形），高管人員仍取得的績(jī)效獎(jiǎng)金、普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入和其他非正常收入，如各種福利、補(bǔ)貼等。

對(duì)于高管人員的上述非正常收入，管理人應(yīng)當(dāng)予以追回。高管人員拒不返還的，管理人可以向人民法院提起訴訟。起訴是否受訴訟時(shí)效限制，破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然破產(chǎn)法用的是“追回”，就意味著該非正常收入本屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)自然無(wú)需受訴訟時(shí)效的限制。

（三）高管人員職工債權(quán)的認(rèn)定

高管人員的職工債權(quán)可以根據(jù)是否存在拖欠情形，分兩種情況來(lái)討論：

第一，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，高管人員與普通職工的工資均存在拖欠的，破產(chǎn)法第113條第3款規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。需要注意的是，該款是對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前高管人員工資的調(diào)整，破產(chǎn)受理后高管人員的工資水平則不再受本條限制。特別是重整期間債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)的，如管理人聘請(qǐng)高管人員參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，高管人員的工資屬于破產(chǎn)費(fèi)用，而本條規(guī)定的高管人員工資屬于職工債權(quán)。

第二，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，高管人員已實(shí)際領(lǐng)取工資等收入的，如果符合破產(chǎn)法第36條規(guī)定的“非正常收入”范疇，管理人應(yīng)當(dāng)予以追回。對(duì)于追回的“績(jī)效獎(jiǎng)金”和“其他非正常收入”部分，作為普通債權(quán)受償（企業(yè)都已存在破產(chǎn)原因了，哪有績(jī)效可言）；對(duì)于追回的“普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入”部分，分別對(duì)待（高工資也應(yīng)當(dāng)調(diào)整）：屬于“企業(yè)職工平均工資”的部分，作為職工債權(quán)，超過(guò)“職工平均工資”的部分作為普通債權(quán)。因?yàn)榇朔N情形的前提就是高管人員獲得的工資等非正常收入已被管理人追回，錢已經(jīng)從高管人員口袋中掏出來(lái)了。如果高管人員沒(méi)有實(shí)際領(lǐng)取到工資，則直接以企業(yè)職工平均工資來(lái)計(jì)算其被拖欠的職工債權(quán)即可，對(duì)于高出的部分，不再作為破產(chǎn)債權(quán)統(tǒng)計(jì)了。由此可以看出，當(dāng)企業(yè)已達(dá)到破產(chǎn)界限時(shí)，高管人員與普通職工的工資是同等對(duì)待的。

那么，企業(yè)職工的平均工資如何計(jì)算呢？高管人員可能領(lǐng)年薪，也可能領(lǐng)月薪，因此，企業(yè)職工的平均工資應(yīng)該按照職工同期的平均工資計(jì)算，月工資按當(dāng)月計(jì)算，年工資按當(dāng)年計(jì)算，非定期工資按當(dāng)年平均水平計(jì)算。

另外，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，如果職工工資和高管人員的工資均未拖欠的（此處的工資不包括績(jī)效獎(jiǎng)金等收入），高管人員的工資又如何確定呢？根據(jù)破產(chǎn)法解釋二第24條，在職工工資沒(méi)有拖欠的情況下，高管人員取得的工資性收入不屬于非正常收入，無(wú)需調(diào)整。

理論上還可能存在一種情形，即高管人員的工資低于企業(yè)職工平均工資的，此時(shí)如何確定其職工債權(quán)？一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管人員對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)或多或少都負(fù)有一定的責(zé)任，為了保護(hù)普通職工的利益，破產(chǎn)法才對(duì)高管人員的高工資予以調(diào)整（降低）。如果其工資低于企業(yè)職工平均工資的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際工資計(jì)算（就低不就高）。

（四）高管人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

對(duì)于高管人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，破產(chǎn)法沒(méi)有專門規(guī)定，則仍然按照勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定處理。那是不是意味著還按照原來(lái)的高工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？也未必。

企業(yè)未進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，高管人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按照其正常工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的，但進(jìn)入破產(chǎn)程序后，高管人員的工資標(biāo)準(zhǔn)已被破產(chǎn)法強(qiáng)制調(diào)整，即按照企業(yè)職工平均工資計(jì)算。所以，筆者認(rèn)為此時(shí)高管人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也要以企業(yè)職工平均工資為基數(shù)計(jì)算，除非破產(chǎn)申請(qǐng)受理前高管人員和普通職工的工資均不存在拖欠。

如果高管人員的勞動(dòng)合同跨越勞動(dòng)合同法前后，還可能涉及到分段計(jì)算問(wèn)題，這個(gè)就更為復(fù)雜了。人社部已于2017年11月24日發(fā)文廢止了481號(hào)文，是否意味著從此以后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算一刀切，實(shí)踐中仍然存在一定的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第97條第3款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！北M管481號(hào)文現(xiàn)在被廢止了，但該文件在2008年1月1日前曾是有效的，對(duì)于之前的有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法，仍應(yīng)當(dāng)按照481號(hào)文。當(dāng)然，不同的人有不同的理解，這需要最高法院和人社部出臺(tái)明確的規(guī)定。

（五）企業(yè)存在破產(chǎn)原因的時(shí)間判斷

法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間并非正好就是企業(yè)存在破產(chǎn)原因的時(shí)間，二者有時(shí)可能相隔很長(zhǎng)時(shí)間。判斷企業(yè)何時(shí)發(fā)生破產(chǎn)原因確實(shí)是個(gè)難點(diǎn)，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的判斷對(duì)于管理人的履職又很重要，例如破產(chǎn)法第32條規(guī)定的管理人行使撤銷權(quán),還有破產(chǎn)法解釋二第12條、第24條、第44條，都涉及到對(duì)破產(chǎn)原因的判斷。對(duì)此，管理人接管后，可以通過(guò)調(diào)查債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表、公司財(cái)務(wù)報(bào)表、現(xiàn)金流量表等綜合判斷債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)原因的時(shí)間。

參考法條：

破產(chǎn)法第36條：債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)當(dāng)追回。

破產(chǎn)法第113條第3款：破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。

破產(chǎn)法解釋二第24條：債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形時(shí)，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)獲取的以下收入，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)破產(chǎn)法第三十六條規(guī)定的非正常收入：

（一）績(jī)效獎(jiǎng)金；

（二）普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入；

（三）其他非正常收入。

債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員拒不向管理人返還上述債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人主張上述人員予以返還的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員因返還第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)非正常收入形成的債權(quán)，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。因返還第一款第（二）項(xiàng)非正常收入形成的債權(quán)，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第三款的規(guī)定，按照該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分作為拖欠職工工資清償；高出該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。

破產(chǎn)法第32條：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。

破產(chǎn)法解釋二第12條：破產(chǎn)申請(qǐng)受理前一年內(nèi)債務(wù)人提前清償?shù)奈吹狡趥鶆?wù)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)到期，管理人請(qǐng)求撤銷該清償行為的，人民法院不予支持。但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)且債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的除外。

破產(chǎn)法解釋二第44條：破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形，債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人以抵銷方式對(duì)個(gè)別債權(quán)人清償，其抵銷的債權(quán)債務(wù)屬于企業(yè)破產(chǎn)法第四十條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，管理人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟，主張?jiān)摰咒N無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“破產(chǎn)法律評(píng)論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 破產(chǎn)程序中高管人員職工債權(quán)的認(rèn)定