1. 薈鑫源公司在成都銀行西安分行處辦理的2500萬元貸款到期，時任成都銀行西安分行業(yè)務(wù)發(fā)展七部經(jīng)理白某某，向案外人馬某某提出由馬某某出借給薈鑫源公司2500萬元，用以歸還薈鑫源公司在成都銀行西安分行的上述到期貸款，并向馬某某出具《承諾書》，加蓋成都銀行西安分行業(yè)務(wù)發(fā)展七部公章。

2. 馬某某（出借人）與薈鑫源公司（借款人）、楊某某（保證人）、楊君曉（保證人）簽訂《借款合同》，并向薈鑫源公司轉(zhuǎn)款2300萬元。

3. 因薈鑫源公司未能向馬某某全額償還該2300萬元借款，馬某某向法院提起訴訟，法院認(rèn)定成都銀行西安分行向馬某某出具的《承諾書》，建構(gòu)了成都銀行西安分行與馬某某之間的債務(wù)加入關(guān)系，判決銀行承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)強制執(zhí)行后，成都銀行西安分行實際向馬某某清償款項20372917.03元。

4. 成都銀行西安分行基于上述代償請求向薈鑫源公司（借款人）、楊某某（保證人）、楊君曉（保證人）三人進(jìn)行追償。

債務(wù)加入人代償債務(wù)后是否對該債務(wù)的原保證人享有追償權(quán)？

首先，在債務(wù)加入法律關(guān)系中，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。具體到本案，因薈鑫源公司怠于履行債務(wù)，馬敬衛(wèi)向人民法院提起訴訟，要求成都銀行西安分行在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶債務(wù)，成都銀行西安分行亦根據(jù)人民法院生效判決向馬敬衛(wèi)支付了相應(yīng)款項。至此，案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系為馬敬衛(wèi)（債權(quán)人）向薈鑫源公司（債務(wù)人）借款（楊君恒、楊君曉以全部財產(chǎn)為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證）這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則基于成都銀行西安分行的清償而歸于消滅。此外，保證合同屬于從合同，從合同因主合同的無效或消滅而相應(yīng)地?zé)o效或消滅。上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系基于成都銀行西安分行的清償歸于消滅，楊君恒、楊君曉提供的保證擔(dān)保亦隨著案涉新債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅而歸于消滅。

其次，根據(jù)法律規(guī)定，在債務(wù)加入法律關(guān)系中，債務(wù)加入人承擔(dān)連帶債務(wù)后，不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)移，其與債務(wù)人之間的關(guān)系，按照其與債務(wù)人之間法律關(guān)系的性質(zhì)處理，法律未規(guī)定債務(wù)加入人承擔(dān)連帶債務(wù)后可以向債務(wù)人的保證人追償。故成都銀行西安分行無權(quán)向楊君恒、楊君曉追償，成都銀行西安分行關(guān)于原審判決認(rèn)定成都銀行西安分行作為債務(wù)加入人在向債權(quán)人馬敬衛(wèi)清償剩余債務(wù)后，不能取得對債權(quán)人馬敬衛(wèi)的保證人楊君恒、楊君曉的追償權(quán)有誤的再審請求，本院不予支持。