2000年12月6日，中絲公司注冊成立，經(jīng)營期限自2000年12月6日至2010年12月5日。

中絲公司股東及出資情況為：股東中國絲綢公司出資12.5萬美元；股東海灣公司出資5.5萬美元。

2006年6月至2007年6月，中明公司向中絲公司供應(yīng)服裝面料，截至2007年6月11日，中絲公司欠中明公司貨款1745104.25元。

2007年7月23日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院起訴要求中絲公司支付貨款1745104.25元。

杭州市下城區(qū)人民法院于2007年10月26日作出（2007）下民二初字第589號民事判決書，判令中絲公司于判決生效后十日內(nèi)向中明公司支付貨款1745104.25元，案件受理費及保全費合計25515元由中絲公司負(fù)擔(dān)，該判決于2007年11月13日生效。

判決生效后，中絲公司未于2007年11月23日向中明公司支付貨款，未支付因遲延履行產(chǎn)生的債務(wù)利息，亦未給付中明公司預(yù)交至法院的案件受理費及保全費。

2007年12月5日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院申請執(zhí)行，杭州市下城區(qū)人民法院于2008年8月6日作出（2008）下執(zhí)字第86號民事裁定書，裁定因中絲公司目前暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)執(zhí)行。

2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無財產(chǎn)、企業(yè)組織也已實際解散為由向杭州市中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請。杭州市中級人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請。

2011年11月7日，杭州市中級人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書，該裁定書的"本院查明部分"表述為："經(jīng)本院指定的破產(chǎn)管理人浙江星韻律師事務(wù)所委托的浙江天平會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司對中絲公司出具的清算審計報告載明，根據(jù)杭州市國家稅務(wù)局稽查局出具的杭國稅（2009）221號稅務(wù)處理決定書和該局留存的中絲公司2001年12月到2007年5月的賬外賬及部分收據(jù)，中絲公司存在賬外資金。中絲公司否認(rèn)賬外賬的存在，未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，由于審計范圍受到重大限制，我們無法確認(rèn)賬外資金去向，無法確認(rèn)相關(guān)的賬外收入、賬外支出情況，因而無法確認(rèn)財產(chǎn)的完整性以及資不抵債或喪失清償能力的真實情況，我們無法對中絲公司清算資產(chǎn)負(fù)債表、清算財產(chǎn)發(fā)表意見"。

據(jù)此杭州市中級人民法院認(rèn)為因中絲公司賬外賬資金的存在，使中絲公司的財產(chǎn)狀況及其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的事實難以確認(rèn)，故中絲公司申請破產(chǎn)清算的依據(jù)不足，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請。該裁定于2011年11月18日生效。

另外，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)以上事實，中明公司認(rèn)為，中國絲綢公司在中絲公司破產(chǎn)清算過程中，怠于履行義務(wù)，拒不提供完整的會計賬簿、憑證及其他相關(guān)會計資料，致使清算無法進(jìn)行，中國絲綢公司的上述行為造成中明公司的債權(quán)至今無法實現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中明公司利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條第二款訴至法院，要求判令中國絲綢公司對中絲公司所欠中明公司貨款及實現(xiàn)權(quán)利的相關(guān)費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判文書要點

一審法院認(rèn)定：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。

本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定主張中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實質(zhì)是對中絲公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。

本案的爭議焦點在于中絲公司的股東中國絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算等股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任的情形。

法院認(rèn)為，中國絲綢公司作為中絲公司的股東，負(fù)有妥善保管公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料并及時進(jìn)行清算的義務(wù)，而根據(jù)已生效的裁判文書，中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，以致公司無法進(jìn)行破產(chǎn)清算，且中絲公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。

因此，對于中絲公司的合法債權(quán)人而言，作為中絲公司的股東及清算義務(wù)人的中國絲綢公司，應(yīng)依法就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)此，中國絲綢公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

中明公司要求中國絲綢公司對中絲公司所欠貨款1745104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對此法院予以支持。

此外，因中絲公司未能按時足額清償上述債務(wù)本金，故中明公司有權(quán)主張相應(yīng)的遲延履行利息，對于中明公司主張的以同期銀行貸款利率為計算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)，且因該債務(wù)屬于中絲公司未依杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號案件生效判決履行的債務(wù)，故中絲公司應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，現(xiàn)中明公司主張中國絲綢公司對該債務(wù)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，對此法院予以支持。

對于中明公司主張中國絲綢公司對杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號民事判決中中絲公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費及保全費25515元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對此法院亦予以支持，但中明公司要求中國絲綢公司支付案件受理費及保全費的遲延利息于法無據(jù)，對此法院不予支持。

對于中國絲綢公司辯稱由于杭州市國稅稽查局違規(guī)拒不退還其扣押的中絲公司財務(wù)資料而導(dǎo)致中絲公司無法破產(chǎn)清算，缺乏事實及法律依據(jù)，對此法院不予采信。

二審法院認(rèn)為：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。

本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定主張中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實質(zhì)是對中絲公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。

本案的爭議焦點在于中絲公司的股東中國絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算等股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任的情形。

中國絲綢公司系中絲公司的控股股東，中國絲綢公司的法定代表人亦系中絲公司的法定代表人，兩公司之間具有密切關(guān)系，中國絲綢公司亦系中絲公司的清算義務(wù)人，對中絲公司負(fù)有相應(yīng)的清算責(zé)任。

2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無財產(chǎn)、企業(yè)組織已實際解散為由向杭州市中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請，杭州市中級人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請。

2011年11月7日，杭州市中級人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請。該裁定于2011年11月18日生效。

在此期間，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。

有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。而在2011年11月18日法院裁定駁回中絲公司破產(chǎn)申請后，作為中絲公司控股股東的中國絲綢公司并未依照法律規(guī)定于15日內(nèi)及時啟動自行清算，至今已逾數(shù)年之久，系怠于履行清算責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

《中華人民共和國公司法》第一百七十一條規(guī)定，公司除法定的會計賬簿外，不得另立會計賬簿。中絲公司因賬外賬的存在而被法院以無法確認(rèn)中絲公司財產(chǎn)完整性及資不抵債情形為由駁回破產(chǎn)申請。

對《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十八條第二款的理解，并不以履行清算程序為前提，只要債權(quán)人能證明由于清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致無法清算，則法院可以判決清算義務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

從現(xiàn)有法院已生效裁定書來看，中絲公司存在公司財務(wù)制度不規(guī)范、私列賬外賬情形，法院無法確定公司財產(chǎn)真實性與完整性，無法受理中絲公司破產(chǎn)清算之申請。一審法院判決中國絲綢公司就中絲公司所欠中明公司貨款1745104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。

一審法院對于中明公司主張相應(yīng)未付貨款遲延履行利息以及案件受理費及保全費25515元的處理，本院不持異議。

綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無當(dāng)，本院予以維持。

實務(wù)總結(jié)

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司解散后履行清算義務(wù)。

如果股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算程序時，公司股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是，若該股東能夠舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)作出了積極努力，或者未能履行清算義務(wù)是由于實際控制公司主要財產(chǎn)、賬冊、文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因所導(dǎo)致，或者能夠證明自己沒有參與經(jīng)營、也沒有管理賬冊文件的，則不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)。

另外，股東怠于履行清算義務(wù)僅系股東承擔(dān)清算責(zé)任的前提之一，債權(quán)人能否要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任還取決于公司是否具備清算條件，即股東怠于履行清算義務(wù)是否最終導(dǎo)致公司無法清算，故債權(quán)人要求股東承擔(dān)清算責(zé)任的訴訟時效期間應(yīng)以其知道或應(yīng)當(dāng)知道上述兩項條件全部滿足時開始起算。

而公司債權(quán)人主張股東承擔(dān)清算賠償責(zé)任，為債權(quán)請求權(quán)，屬于侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無法進(jìn)行清算開始計算訴訟時效。

參考法條

有下列情形之一，債權(quán)人申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：

(一)公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;

(二)雖然成立清算組但故意拖延清算的;

(三)違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。

具有本條第二款所列情形，而債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。

第八條 人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當(dāng)及時指定有關(guān)人員組成清算組。

清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生:

（一） 公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員；

（二） 依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)；

（三） 依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。

第十八條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

第十九條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。