來(lái)源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專(zhuān)欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 蔣陽(yáng)兵

一、合伙企業(yè)概述

合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、合伙企業(yè)破產(chǎn)的政策和法律依據(jù)

黨的十八大和十八屆三中全會(huì)提出要完善市場(chǎng)退出機(jī)制。合伙企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體之一，其在競(jìng)爭(zhēng)中被市場(chǎng)淘汰后應(yīng)有相關(guān)法律制度支持其依法退出。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”因此，合伙企業(yè)即屬于本條規(guī)定中的企業(yè)法人以外的組織，其破產(chǎn)清算可以參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序。

《合伙企業(yè)法》也明確規(guī)定了合伙企業(yè)破產(chǎn)清算退出市場(chǎng)的情形。《合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”合伙財(cái)產(chǎn)為全體合伙人共同所有，但由于其特殊性質(zhì)，在合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，普通合伙人負(fù)有連帶清償義務(wù)。這也表明合伙企業(yè)并不是一個(gè)獨(dú)立的責(zé)任主體，不同于企業(yè)法人，不能強(qiáng)制規(guī)定合伙企業(yè)的破產(chǎn)一律依照企業(yè)破產(chǎn)程序來(lái)處理，否則可能適得其反。同時(shí)，我們可以考慮根據(jù)合伙企業(yè)的特點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)處理的優(yōu)勢(shì)：一是所有債權(quán)人按比例受償，貫徹公平受償原則；二是可以對(duì)一些不合理的破產(chǎn)受理前的清償財(cái)產(chǎn)予以撤銷(xiāo)追回，增加其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。因此，賦予合伙企業(yè)的債權(quán)人既可以依法提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。

三、合伙企業(yè)破產(chǎn)的天然缺陷

我國(guó)合伙企業(yè)破產(chǎn)的立法幾乎還處于空白狀態(tài)，只有《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條存在一原則性的規(guī)定“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”在具體操作中尚于“摸著石頭過(guò)河”狀態(tài)。因?yàn)楹匣锲髽I(yè)具有很強(qiáng)的人合性和普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的特征，且自然人的破產(chǎn)制度尚未完善，亦未普遍施行，使得合伙企業(yè)在破產(chǎn)的過(guò)程中存在自身的特殊性。這些特殊的問(wèn)題在目前的破產(chǎn)制度中無(wú)法得以解決。另外，當(dāng)合伙人破產(chǎn)和合伙企業(yè)破產(chǎn)同時(shí)發(fā)生時(shí)，則合伙人的債權(quán)人、合伙企業(yè)的債權(quán)人、合伙人、合伙企業(yè)各主體之間相互主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)會(huì)產(chǎn)生利益沖突和矛盾，應(yīng)如何解決，在目前的立法上尚未予以明確。同時(shí)，合伙協(xié)議可能還會(huì)約定合伙人之間的責(zé)任承擔(dān)和相互追償問(wèn)題。現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于合伙企業(yè)的破產(chǎn)，難以一攬子解決合伙企業(yè)債務(wù)問(wèn)題。

在英美立法中，則偏向于采取雙重優(yōu)先原則，雙重優(yōu)先原則是英美法系著名的衡平法原則，其實(shí)質(zhì)是將合伙視為與合伙人相分離的相對(duì)獨(dú)立主體，各自有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)應(yīng)各自的債權(quán)人，他們的債權(quán)人相互獨(dú)立，享有各主體范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)合伙人和合伙企業(yè)單方或雙方資不抵債無(wú)法完全清償債務(wù)時(shí)，合伙企業(yè)債權(quán)人優(yōu)先從合伙企業(yè)中受償，合伙人的債權(quán)人優(yōu)先從合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)中受償，即兩方債權(quán)人同時(shí)分別優(yōu)先受償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)后的剩余部分應(yīng)按比例分配給各合伙人，并視為合伙人財(cái)產(chǎn)的一部分，用來(lái)清償合伙人的債權(quán)人，反之，合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償完個(gè)人債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)也應(yīng)繼續(xù)清償合伙債務(wù)。

此外，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定合伙企業(yè)僅能參照適用破產(chǎn)清算程序，無(wú)法使用重整、和解程序以更充分地利用破產(chǎn)程序進(jìn)行債務(wù)調(diào)整、公平清償和激活市場(chǎng)主體活力。

【典型案例評(píng)析】

在強(qiáng)制清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)具備破產(chǎn)原因轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算的，應(yīng)予終結(jié)強(qiáng)制清算

——評(píng)陳元、臺(tái)州市美拉健身服務(wù)合伙企業(yè)（有限合伙）申請(qǐng)破產(chǎn)清算案

【裁判要旨】

在對(duì)公司強(qiáng)制清算過(guò)程中，有關(guān)權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定向人民法院另行提起破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。權(quán)利人的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

【基本案情】

2019年8月29日，陳無(wú)與方榕欣、徐兵兵、李圣哲、臺(tái)州市速美健身服務(wù)有限公司共同設(shè)立臺(tái)州市美拉健身服務(wù)合伙企業(yè)（有限合伙），陳元、方榕欣、徐兵兵、李圣哲為有限合伙人，臺(tái)州市速美健身服務(wù)有限公司為普通合伙人。

2020年9月12日，方榕欣、徐兵兵、陳元、李圣哲、臺(tái)州市速美健身服務(wù)有限公司共同作出合伙人決定書(shū)，決定解散美拉合伙企業(yè)，并自決定作出之日起停止?fàn)I業(yè)。決定作出后，各合伙人并未指定代表成立清算小組，也未開(kāi)展清算工作。

2021年5月6日，陳元向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)臺(tái)州市美拉健身服務(wù)合伙企業(yè)（有限合伙）進(jìn)行強(qiáng)制清算。

2021年5月21日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院于作出（2021）浙1002清申4號(hào)民事裁定書(shū)，受理美拉合伙企業(yè)強(qiáng)制清算一案，并于2021年6月9日決定由本院依法指定的浙江福特資產(chǎn)管理股份有限公司組成清算組，對(duì)美拉合伙企業(yè)進(jìn)行清算。

2021年9月13日，美拉合伙企業(yè)清算組向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院報(bào)告，美拉合伙企業(yè)目前無(wú)資產(chǎn)，已申報(bào)債權(quán)總計(jì)52321.42元，美拉合伙企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)。美拉合伙企業(yè)清算組請(qǐng)求法院終結(jié)美拉合伙企業(yè)強(qiáng)制清算程序，并轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。同時(shí)，陳元亦向法院申請(qǐng)美拉合伙企業(yè)強(qiáng)制清算程序，并轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。

【裁判】

2021年10月13日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院作出（2021）浙1002破申34號(hào)民事裁定，裁定受理陳元對(duì)美拉合伙企業(yè)的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

2021年10月14日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院在強(qiáng)制清算案件中作出（2021）浙1002強(qiáng)清3號(hào)民事裁定，裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

2021年11月26日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院在強(qiáng)制清算案件中作出（2021）浙1002破29號(hào)之一民事裁定，裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，并終結(jié)破產(chǎn)程序。

【評(píng)析】

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”合伙企業(yè)可參照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)清算。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款規(guī)定：“企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。”《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第32條規(guī)定：“公司強(qiáng)制清算中，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，除依據(jù)公司法司法解釋二第十七條的規(guī)定，通過(guò)與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案并清償債務(wù)的外，應(yīng)依據(jù)公司法第一百八十八條和企業(yè)破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。”而《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第33條則規(guī)定：“公司強(qiáng)制清算中，有關(guān)權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定向人民法院另行提起破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。權(quán)利人的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。”

具體在本案中，是由強(qiáng)制清算中的清算組向法院報(bào)告合伙企業(yè)具備破產(chǎn)原因，并請(qǐng)求由強(qiáng)制清算程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序，并終結(jié)強(qiáng)制清算程序。對(duì)此，如根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款的規(guī)定，將清算組作為清算義務(wù)人的情況下，應(yīng)先由法院審查后裁定是否受理破產(chǎn)清算。在受理破產(chǎn)清算的情況下，法院應(yīng)在強(qiáng)制清算案件中裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。而如根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第32條的規(guī)定，強(qiáng)制清算中的清算組可直接向法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。司法實(shí)踐中，法院會(huì)對(duì)強(qiáng)制清算案件和破產(chǎn)案件分別立不同的案號(hào)。

對(duì)此，筆者認(rèn)為強(qiáng)制清算案中的清算組應(yīng)可視為《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款的規(guī)定清算責(zé)任人。從《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款文意理解和程序完整性考慮，法院對(duì)于清算組申請(qǐng)轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算應(yīng)先予立“破申”字破產(chǎn)審查案件，裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。在強(qiáng)制清算案件中，法院再以強(qiáng)制清算轉(zhuǎn)為了破產(chǎn)清算為由，裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。后續(xù)法院再立“破”字破產(chǎn)清算案件按照破產(chǎn)清算程序處理。但如此一來(lái)，則程序上較為繁瑣，比較費(fèi)司法資源。清算組已經(jīng)在強(qiáng)制清算程序中對(duì)債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)進(jìn)行了清理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)具備了破產(chǎn)原因不能清償債務(wù)，如再在破產(chǎn)清算程序中由法院指定另行指定管理人（或指定原清算組擔(dān)任管理人）進(jìn)行清算，在程序上價(jià)值不大。

在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改之際，建議對(duì)強(qiáng)制清算程序與破產(chǎn)清算程序的銜接事宜進(jìn)行更明確的規(guī)定，簡(jiǎn)化程序，避免司法資源的浪費(fèi)。可考慮在強(qiáng)制清算程序中，依清算組的申請(qǐng)徑行宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，并裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序，在強(qiáng)制清算案件中執(zhí)行完破產(chǎn)清算程序后裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。如無(wú)可供分配的財(cái)產(chǎn)的，亦可在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的同時(shí)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽(yáng)兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！