作者：王利平

來(lái)源：專(zhuān)注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)（ID：gh_c1d0498f9733）

風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)是律師代理民商事案件的重要的收費(fèi)方式之一，尤其在不良資產(chǎn)處置中，大部分的委托人與律師事務(wù)所簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式。前些天作者聆聽(tīng)了一位老前輩魏律師的線上的直播課程，感觸頗深。本文簡(jiǎn)單分享一下律師事務(wù)所與委托人之間的風(fēng)險(xiǎn)代理合同中，和解或調(diào)解條款最終對(duì)律師費(fèi)的影響。在風(fēng)險(xiǎn)代理的案件標(biāo)的比較大的情況下，按照風(fēng)險(xiǎn)方式收取的律師費(fèi)比例相對(duì)較高，律師所和委托人很容易因委托人自行和解、撤訴、調(diào)解等產(chǎn)生律師費(fèi)的糾紛。

一、普通民商事案件中關(guān)于委托人的和解或調(diào)解是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)律師同意？律師同意后的和解或調(diào)解按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付律師費(fèi)？委托人私下調(diào)解或和解對(duì)律師費(fèi)約定條款的影響如何？可以參考部分案例。

案例1：最高人民法院民事裁定書(shū)【(2017)最高法民申2833號(hào)】中，最高法院認(rèn)為：“首先，從風(fēng)險(xiǎn)代理行為的本質(zhì)看,風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)能否實(shí)現(xiàn)與委托人的合法利益能否切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)......其次，《風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》中第七條第二款‘本協(xié)議簽訂后，在乙方（即：律師所）已提供追加被告或可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)證據(jù)的前提下，如甲方（即：委托人）私自與被告和解，放棄訴訟或終止代理等，仍按風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議約定的收回額的40%提取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)’的約定，該約定雖然是由當(dāng)事人自愿達(dá)成，但確實(shí)加重了委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)和諧與社會(huì)公共利益，原判決認(rèn)定該條款為無(wú)效條款，并無(wú)不當(dāng)。第三，根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同，因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。如律師所認(rèn)為解除雙方合同給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，可依法主張賠償，原審法院也已向其釋明可提供證明其所受損失的相關(guān)證據(jù)，但其以涉及商業(yè)秘密為由不予提供，此種情況下，原判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

案例2：最高人民法院作出的（2012）民再申字第216號(hào)判決書(shū)中，最高法院認(rèn)為:在委托代理合同關(guān)系中，委托人自身的權(quán)利是代理人合法行使代理權(quán)的基礎(chǔ)，代理人應(yīng)當(dāng)依照委托人授權(quán)的范圍和權(quán)限，忠實(shí)、勤勉地為委托人服務(wù)。A公司辦事處與律師事務(wù)所簽訂的《全風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》約定，律師事務(wù)所指派本所律師作為案件代理人，其中第十條約定“如甲方（A公司辦事處）中途終止合同，或未經(jīng)乙方（律師事務(wù)所）同意撤回起訴，或私下與欠款責(zé)任方和解，視為總涉案標(biāo)的已全部追回，甲方應(yīng)承擔(dān)一切責(zé)任，并按合同第八條規(guī)定全額支付代理費(fèi)”。訴訟中是否和解、調(diào)解、撤訴是當(dāng)事人的權(quán)利，但上述第十條的約定實(shí)質(zhì)上是對(duì)委托人權(quán)利形成了限制，與委托代理合同應(yīng)有的目的、性質(zhì)不符，二審判決認(rèn)定該條款無(wú)效正確。二審判決考慮到代理人付出了一定勞動(dòng)，仍然判決A公司辦事處支付代理費(fèi)84萬(wàn)元，已經(jīng)保護(hù)了代理人的基本權(quán)利。申請(qǐng)?jiān)賹徣岁P(guān)于二審判決適用法律錯(cuò)誤的主張不能成立，本院不予支持。

案例3：最高人民法院公報(bào)案例【（2009）瀘二中民四商終字第450號(hào)案件】中，最高法院認(rèn)為：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自愿接受調(diào)解、和解，是對(duì)自身權(quán)益的處分，對(duì)當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，律師事務(wù)所及其律師作為法律服務(wù)者，在接受當(dāng)事人委托代理訴訟事務(wù)中，應(yīng)當(dāng)尊重委托人關(guān)于調(diào)解、和解的自主選擇，即使認(rèn)為委托人的選擇不妥，也應(yīng)當(dāng)出于維護(hù)委托人合法權(quán)益的考慮提供法律意見(jiàn)，而不能為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，基于多收代理費(fèi)的目的，通過(guò)與委托人約定相關(guān)合同條款限制委托人接受調(diào)解、和解。上述行為不僅侵犯委托人的訴訟權(quán)利，加重委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于促進(jìn)社會(huì)和諧，違反公共利益，相關(guān)合同中的條款屬于無(wú)效。

案例4：深圳市中級(jí)法院做出的（2020）粵3民終13945號(hào)判決書(shū)。深圳中院認(rèn)為：A公司與律所簽訂案涉《民事委托代理合同》，約定律所代理A公司的訴訟事務(wù)，并實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。雙方約定的代理事務(wù)和律師服務(wù)費(fèi)的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)及條件，符合法律規(guī)定，該約定合法有效。該合同第五條第（二）項(xiàng)約定：“甲方（即：A公司）自行訴訟或允許或委托第三方訴訟，或甲方不起訴專(zhuān)利侵權(quán)行為或不向乙方（即：律師所）出具相關(guān)手續(xù)的或訴訟過(guò)程中撤訴或未經(jīng)乙方同意單方與對(duì)方和解的，則甲方應(yīng)當(dāng)按照甲乙雙方所約定標(biāo)的額（2000萬(wàn)元）的30%給付乙方律師費(fèi)”。深圳中院認(rèn)為：案涉《民事委托代理合同》屬于委托合同，根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因此，A公司和律師所對(duì)該合同均享有法定的任意解除權(quán)。任意解除權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)事人是否可以通過(guò)約定的方式進(jìn)行限制或放棄，現(xiàn)行法律沒(méi)有禁止性的規(guī)定。在有償委托合同，特別是風(fēng)險(xiǎn)代理合同中，以約定的方式對(duì)委托人任意解除權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，可以防范誠(chéng)信危機(jī)，有效平衡委托人與受托人之間的合同利益，符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)認(rèn)定為有效民事行為。同時(shí)，民事訴訟權(quán)利作為一項(xiàng)民事權(quán)利，權(quán)利人可以依法行使也可以放棄，可以自行行使也可以授予行使；權(quán)利人選擇授予行使（代理訴訟）后，仍有權(quán)自行決定行使或放棄其民事實(shí)體權(quán)利。律師事務(wù)所通過(guò)與委托人簽訂訴訟代理合同，為委托人提供法律服務(wù)，代為行使委托人的調(diào)解、撤訴、接受或放棄訴訟請(qǐng)求等訴訟權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)委托人的訴訟目的，維護(hù)其民事權(quán)益。律師事務(wù)所為保障自身利益，對(duì)委托人處分其訴訟權(quán)利可能造成律師事務(wù)所合法利益受損的，也可以預(yù)先約定委托人的責(zé)任承擔(dān)方式。但是，無(wú)論是對(duì)當(dāng)事人委托合同任意解除權(quán)的限制，還是對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的限制，都應(yīng)在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。在民事訴訟代理中，律師事務(wù)所為追求自身利益最大化，而過(guò)度限制委托人自行行使訴訟權(quán)利、加重委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，有違律師訴訟代理制度設(shè)置的目的，不利于民事訴訟活動(dòng)有序開(kāi)展，不利于社會(huì)糾紛矛盾的多元化解。本案中，律所與A公司在案涉合同第五條第（二）項(xiàng)約定，A公司自行行使訴訟權(quán)利的行為所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任是：應(yīng)當(dāng)按照雙方所約定標(biāo)的額（2000萬(wàn)元）的30%給付律師費(fèi)，該金額是A公司在委托律所代理的訴訟案件如愿勝訴且執(zhí)行到位的情況下，所應(yīng)支付給律所的律師服務(wù)費(fèi)的最高數(shù)額。該約定雖然是A公司的真實(shí)意思表示，但是其內(nèi)容極大限制了A公司自主行使訴訟權(quán)利，從而影響A公司根據(jù)民事訴訟法賦予的訴訟權(quán)利處置其民事實(shí)體權(quán)利，對(duì)案件糾紛的多元解決形成障礙，對(duì)民事訴訟秩序容易造成妨害，違反了社會(huì)公共利益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條的規(guī)定，該約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

案例5：西安市中級(jí)人民法院作出的（2021）陜1民終302號(hào)民事判決書(shū)。西安中院認(rèn)為：關(guān)于涉案委托代理合同第十三條第四款約定是否有效的問(wèn)題？涉案委托代理合同第十三條第四款約定：“委托期間，如甲方未經(jīng)乙方書(shū)面同意與其他各方私自達(dá)成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或甲方單方放棄訴訟、撤訴或未經(jīng)乙方書(shū)面同意甲方將此案另行委托給第三方，均視為乙方完成委托事項(xiàng)。甲方須自乙方主張債權(quán)之日起三日內(nèi)按起訴數(shù)額的百分之十五向乙方支付律師費(fèi)。逾期支付甲方須按起訴額的日萬(wàn)分之三承擔(dān)違約金，并承擔(dān)由此給乙方造成的損失，包括并不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用。”西安中院認(rèn)為，任意解除權(quán)是法律賦予委托人或受托人可以單方解除委托合同，無(wú)需征得對(duì)方同意即發(fā)生法律效力的權(quán)利，然賦予委托合同雙方當(dāng)事人任意解除權(quán)并不意味著其行使任意解除權(quán)后無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。涉案委托代理合同第十三條第四款約定從內(nèi)容上看屬于結(jié)算和清理?xiàng)l款，系針對(duì)若干情形下代理費(fèi)如何支付所作約定，且該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故相應(yīng)條款合法有效。

根據(jù)以上案例可以得知，人民法院對(duì)于委托代理合同中約定限制委托人的調(diào)解或和解自主權(quán)利的，則相應(yīng)限制的法院一般會(huì)認(rèn)定條款無(wú)效。如果相應(yīng)條款的約定無(wú)效，則會(huì)影響到律師費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在該種情況下，律師費(fèi)按照調(diào)解或和解的金額或取得的利益收取還是按照民事起訴書(shū)或者視為委托人的權(quán)益全部實(shí)現(xiàn)收取律師代理費(fèi)有時(shí)是天壤之別，尤其在相應(yīng)案件經(jīng)過(guò)3、5年的訴訟、執(zhí)行，即將可以收到律師費(fèi)時(shí)，委托人私下與客戶(hù)和解撤訴、放棄相應(yīng)請(qǐng)求等，此時(shí)，律師費(fèi)到底如何計(jì)算成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)？部分委托人惡意逃避支付相應(yīng)律師費(fèi)，與對(duì)方虛假和解、簽訂陰陽(yáng)和解或調(diào)解協(xié)議故意減少金額等情況時(shí)有發(fā)生。在律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)后，相應(yīng)委托人經(jīng)常以委托代理合同為“格式條款無(wú)效、或相應(yīng)限制調(diào)解或和解條款無(wú)效、代理費(fèi)過(guò)高”等借口拖延或者拒絕支付相應(yīng)的律師代理費(fèi)。此時(shí)，相應(yīng)的委托人與剛開(kāi)始所稱(chēng)的“拿回來(lái)錢(qián)律師費(fèi)給回款比例的三分之一或一半”、“風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)比例律師所說(shuō)多少就是多少”等的承諾蕩然無(wú)存。

二、風(fēng)險(xiǎn)代理的一點(diǎn)點(diǎn)建議（代理原告）

律師代理相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的案件，必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于刑事辯護(hù)、單純的離婚不涉及財(cái)產(chǎn)的案件、國(guó)家賠償案件、撫養(yǎng)費(fèi)案件、支付勞動(dòng)報(bào)酬等法律不允許或者限制風(fēng)險(xiǎn)代理的案件不得約定風(fēng)險(xiǎn)代理。對(duì)于簽訂委托代理合同時(shí)，關(guān)于調(diào)解或和解的條款時(shí)，可以考慮參照如下約定。

舉例1：自簽訂本委托代理合同后，委托人有權(quán)與對(duì)方進(jìn)行調(diào)解或者和解，代理人不得隨意干涉或者阻礙。因委托人或其他原因和解或者調(diào)解的而結(jié)案（包含但不限于：撤回申請(qǐng)立案、撤回起訴、撤訴或執(zhí)行完畢等），律師事務(wù)所有權(quán)要求委托人按照獲得的利益、所得的錢(qián)款或物品價(jià)值或者起訴金額，并按照起訴書(shū)金額、獲得的利益、所得錢(qián)款或物品價(jià)值的百分之十五（15%）另行向受托人支付律師費(fèi)。特別提醒：委托人在私下調(diào)解或者和解所作的退步或妥協(xié)時(shí)請(qǐng)考慮相應(yīng)律師費(fèi)金額的問(wèn)題。

舉例2：代理律師有權(quán)根據(jù)委托人的特別授權(quán)與對(duì)方簽訂和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議，代理律師的在調(diào)解或和解時(shí)的權(quán)利范圍是金錢(qián)或物品評(píng)估價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格XXX元以?xún)?nèi)，相應(yīng)調(diào)解或和解金額低于本條約定的，則應(yīng)當(dāng)征得委托人的同意。調(diào)解或和解成功的，委托人應(yīng)當(dāng)按照最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的金額和財(cái)物價(jià)值并按照相應(yīng)調(diào)解金額及財(cái)物價(jià)值的百分之二十(20%)另行向受托人支付律師費(fèi)。委托人分次分批收到相應(yīng)款項(xiàng)或者財(cái)物的，則在收到后2日內(nèi)支付相應(yīng)部分的律師費(fèi)，不得以最終未能足額收到或者全部取得相應(yīng)的價(jià)值財(cái)產(chǎn)為由拒不支付相應(yīng)律師代理費(fèi)。

舉例3：委托人私自調(diào)解或者私下和解的，代理律師不得干涉或者任何方式進(jìn)行限制。如果委托人私下調(diào)解或者和解的，則委托人應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)取得的利益或者將來(lái)取得的利益的百分之三十(30%)另行向受托人支付律師費(fèi)。相應(yīng)金錢(qián)以到達(dá)委托人指定的收款賬號(hào)或提存時(shí)視為收到，動(dòng)產(chǎn)以交付委托人或其指定的第三方或提存時(shí)視為收到；不動(dòng)產(chǎn)以登記在委托人或其指定的第三方名下時(shí)視為收到。

舉例4：委托人有權(quán)私下與對(duì)方調(diào)解或者和解，代理人不得干涉和阻礙。委托人在私下調(diào)解或和解中需要代理律師協(xié)助的，代理律師應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助。如果委托人私下調(diào)解或者和解成功的，則按照民事起訴書(shū)起訴的債權(quán)金額或者判決書(shū)中確定的金錢(qián)債權(quán)的金額為基數(shù)，并根據(jù)本合同第XX條約定的百分之十(10%)另行向受托人支付律師費(fèi)。委托人在私下調(diào)解或者和解時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮相應(yīng)律師費(fèi)事宜，應(yīng)當(dāng)按照本合同的約定支付相應(yīng)律師費(fèi)，不得以和解或調(diào)解的金額低于起訴書(shū)或判決書(shū)金額為由拒絕或減少律師費(fèi)。

案例5：委托人有權(quán)私下與對(duì)方調(diào)解或者和解，代理人不得干涉和阻礙。收到對(duì)方的現(xiàn)金的，委托人則按照收到現(xiàn)金的百分之十五（15%）向律師所另行支付律師費(fèi)。存在以物抵債或債務(wù)抵消的情況的，則委托人應(yīng)當(dāng)以抵債和債務(wù)抵消的金額的百分之十（10%）向律師所另行支付律師費(fèi)。存在債轉(zhuǎn)股的，則委托人按照轉(zhuǎn)讓成功時(shí)相應(yīng)股權(quán)價(jià)值金額的百分之五（8%）向律師所另行支付律師費(fèi)。委托人以其他方式取得利益或權(quán)益的，則按照取得利益的百分之二（5%）向律師事務(wù)所另行支付律師費(fèi)。

案例6：委托人有權(quán)私下調(diào)解或者和解，但是，應(yīng)當(dāng)按照簽訂的和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議取得的利益或財(cái)物價(jià)值按照本合同第X條的約定另行向律師所支付律師費(fèi)。同時(shí)，委托人在私下調(diào)解前應(yīng)當(dāng)告知代理律師調(diào)解或和解的事宜，簽訂調(diào)解或和解協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)送達(dá)相應(yīng)協(xié)議給律師事務(wù)所，否則視為委托人惡意逃避支付相應(yīng)律師費(fèi)，并按照委托人的權(quán)益或利益全部實(shí)現(xiàn)的百分之十（10%）的標(biāo)準(zhǔn)向律師所支付違約金。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專(zhuān)注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 風(fēng)險(xiǎn)代理中和解條款的重要性