性情中人自然有性格，簡短聊點感想吧，大家多海涵。

（一）
FOF大繁榮的根本原因是什么？

沒必要對投資人回避，就是風險大了。
資產(chǎn)配置是果，不是因。

風險才是因。

市場風險變大了，投資不好把握了。

看美國的數(shù)據(jù)。

2008年全球金融危機后，美國FOF獲得了爆發(fā)式增長。

FOF基金數(shù)量從2008年的838只增長到2019年末的1469只，凈資產(chǎn)規(guī)模從2008年的4693.3億美元飆升至2019年的25430.95億美元。

美國FOF的大爆發(fā)，主要因為風險規(guī)避。

回到國內(nèi)，如果還是像過去一樣，買啥啥賺，投啥啥穩(wěn)：
投FOF干啥？

白白被扒一道皮，吃飽撐的？
所以，僅僅拿收益率來評估FOF產(chǎn)品的好與壞，肯定是不對的。 
但是，依然有很多問題，值得思考：
縱向看自身，短期做不好，怎么能說長期會好？
橫向看行業(yè)，別人做的挺行，為啥自己做的不行？
斜向比大資管，是否真的給客戶提供了更有市場競爭力的產(chǎn)品？

（二）
投資一定要學習政策，跟著政策引導方向走。 
我們是中國特色的資本市場，“中國特色”在“資本市場”前面。
不關(guān)注“中國特色”，只盯住“資本市場”，劃船很努力，短期可能也賺錢，但長期方向卻是錯的。

如果不關(guān)注“中國特色”，還宣傳自己是做長期投資的，這就是個笑話。

現(xiàn)在的企業(yè)爆雷潮，機構(gòu)的高不良，市場供給側(cè)改革，不就是在反思“資本市場”的問題嗎？
過去幾十年，我們主要參考和學習美國模式的資本市場，是對，還是錯？
政策在鼓勵支持實體經(jīng)濟、中小微、先進制造業(yè)、雙碳、ESG、三次分配等等。
我們是否要緊跟政策的導向來做投資？
如果政策真的開始重新審視美國模式的資本市場：

我們要早做準備嗎？

我們過去這么多年，財富是怎么積累出來的？
不管是房地產(chǎn)，還是城投，還是股票市場的大擴容等等，其實都是受惠于政策的。
聊投資就聊投資，別總說有的沒的。

尤其不要拿規(guī)模說事，規(guī)模大了，需要更加謹慎，因為壓力更大了，而不是消耗著投資人的信任，當成自負的資本。

現(xiàn)在倒下去的地產(chǎn)公司，哪個規(guī)模不大？

就算放到金融機構(gòu)上，華融規(guī)模大不大？
推薦本書吧，中財辦張曉樸的《金融的謎題》。

（三）
作為金融產(chǎn)品的上下游參與者，投資方、管理方、代銷方、監(jiān)管方等等，利益（不一定僅是錢）都有不一致的地方。

甚至管理人公司內(nèi)部也有利益不一致的地方。
屁股決定腦袋。

位置決定態(tài)度。

利益決定話術(shù)。
口上說的，肯定是對的，但一定不是全部。

賺錢就賺錢，不寒磣。

身體上賺了錢，嘴上還要占便宜，就有點欠妥的。
道理都是越辯越明的，爭論多，對投資人是保護。
因為投資人不是韭菜，同樣會學習和進化。

（四）
理解和滿足客戶的需求，絕對不是一味逢迎和屈從客戶。
對于客戶的不合理和不理智的想法，要充分的解釋，解釋不通就堅決回絕。
做投資，我們選擇的是價值觀和風險偏好一致的同行者，而不是把管理人和投資人搞成博弈雙方。
塔西陀陷阱怎么說的？
一但失去投資人的信任，不管說什么，真的也好，假的也好，好的也好，壞的也好，都沒啥用了，投資人不信了。

（五）
管理人是分層的，投資人也是分層的。

各回各家，各找各媽。
分什么幾流呢？
就自己是上流，別人都下流嗎？
做好自己的細分市場就得了，干嘛要代表大家呢？
上一個主動代表大家的，是誰？

聊投資就聊投資，別總是評價別人，也別總想代表別人。
我跨界diss財富型FOF，僅僅是先被人跨界diss了債券基金和高收益?zhèn)选?/p>

誰先扔的炮仗？口水仗打起來沒有意思，終歸要回歸平靜，各干各的事情。

格局可以大一點。