91精品国产综合久久久久久-欧美作爱视频-亚洲第一伊人-最近免费中文字幕大全免费版视频-日日麻批-超碰五月天-精品久久二区-亚洲色图视频在线观看-国产中文一区二区三区-久久免费视频一区二区-www在线观看免费

最高院:法定代表人以公司名義借貸打入自己賬戶,應連帶擔責!

金融審判研究院 金融審判研究院
2020-12-12 16:53 11889 0 0
專題(三)

作者:初明峰劉磊鄭夢圓

來源:金融審判研究院(ID:jrspyjy)

裁判概述

法定代表人以公司名義對外借款,如案涉款項實際轉(zhuǎn)入其個人賬戶,并且該法定代表人同時具有公司股東身份的,應認定其與公司之間構(gòu)成本筆債務混同,應對公司該筆債務的償還對外承擔連帶責任。

案情摘要

1. 鄭樹茂、荊志成與盛達公司簽訂《建樓投資合同》,由鄭樹茂、荊志成對盛達公司開發(fā)建設的“某樓盤項目”進行投資,約定:投資金額為500萬元,投資期限自2011年4月1日起至同年12月31日止。

2. 另查明,該《建樓投資合同》屬于“名為投資,實為借貸”;借貸款項并未轉(zhuǎn)入盛達公司,而是實際轉(zhuǎn)入盛達公司法定代表人魏寶鈞(同時為該公司股東)個人賬戶。

3. 盛達公司未能按期清償,鄭樹茂、荊志成訴至法院要求盛達公司、魏寶鈞承擔連帶還款責任。

爭議焦點

魏寶鈞是否應當與公司就該筆債務的償還承擔連帶責任?

法院認為

關(guān)于魏寶鈞在協(xié)議上簽名是否屬于職務行為的問題。本院認為,魏寶鈞是盛達公司的法定代表人,其在涉案協(xié)議上的簽名均分別緊隨在盛達公司名稱之后出現(xiàn),根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定和盛達公司的公司章程,魏寶鈞作為法定代表人的簽名,對外代表公司。但是,涉案借款在實際支付時打入了魏寶鈞的個人賬戶而非盛達公司賬戶,該情形實為以盛達公司名義借款,而款項實際進入股東個人賬戶,可以認定為債務的混同,魏寶鈞個人應與盛達公司對該項債務承擔連帶責任。

案例索引

(2014)民申字第1250號

相關(guān)法條

《民法總則》

第六十一條 依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負責人,為法人的法定代表人。  

法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。  

法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人。

《公司法》

第二十條 公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。   

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應當依法承擔賠償責任。  

公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第二十三條 企業(yè)法定代表人或負責人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同,出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用,出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的,人民法院應予準許。  

企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營,出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的,人民法院應予支持。

實務分析

本案作出于2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺之前,論證上側(cè)重于法定代表人股東身份,即根據(jù)《公司法》第20條第3款的規(guī)定,公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任。在2015年的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺之后,即使本文案例中法定代表人不是公司股東,但以公司名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借借款項實際用于公司法定代表人個人賬戶的,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條第1款規(guī)定,該公司法定代表人應當與公司一起被列為共同被告。實際上,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條第1款與《公司法》第20條第3款在法理上具有共同之處,據(jù)《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》所述,前者是“參照”【(1)適用——對于某種情形處理有法律明確規(guī)定;(2)參照適用——原未規(guī)定這種情形如何處理,但卻規(guī)定可以參照適用某法條處理該情形;(3)類推適用——實際上為法官的法律漏洞補充權(quán)】了后者進行的規(guī)定,可謂是一脈相承。

注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!

原標題: 最高院:法定代表人以公司名義借貸打入自己賬戶,應連帶擔責!

金融審判研究院

研究審判方向,思考訴訟策略

316篇

文章

10萬+

總閱讀量

特殊資產(chǎn)行業(yè)交流群
推薦專欄
更多>>

微信掃描二維碼關(guān)注
資產(chǎn)界公眾號

資產(chǎn)界公眾號
每天4篇行業(yè)干貨
100萬企業(yè)主關(guān)注!
Miya一下,你就知道
產(chǎn)品經(jīng)理會及時與您溝通
主站蜘蛛池模板: 祁阳县| 雷波县| 巍山| 临猗县| 托里县| 大洼县| 苍溪县| 灵武市| 沙坪坝区| 永城市| 抚顺县| 汪清县| 张家口市| 炎陵县| 宁蒗| 桑日县| 平舆县| 沁阳市| 罗江县| 澄城县| 民勤县| 玛沁县| 上虞市| 新晃| 泽州县| 夏津县| 普宁市| 花莲县| 万荣县| 大同市| 藁城市| 千阳县| 澜沧| 罗山县| 镇原县| 龙岩市| 益阳市| 如东县| 乌拉特前旗| 南郑县| 阆中市|