作者：Osyth

來源：資產(chǎn)界

8月10日，第零智能港交所IPO申請因遞表滿6個月未完成聆訊自動失效，“AI催收第一股” 沖刺港股正式折戟。

01上市沖刺落空，第零智能IPO折戟始末

遞表之初，市場并非沒有關(guān)注，“AI+不良資產(chǎn)處置”兩個概念的組合，天然帶有話題性。

但從招股書披露到審核推進(jìn)，再到被市場反復(fù)審視，一層層問題便逐漸浮出水面。

1、技術(shù)包裝失真，科創(chuàng)屬性不達(dá)標(biāo)第零智能對外講述的，是一個科技賦能不良資產(chǎn)處置的故事，但落到收入結(jié)構(gòu)上，七成以上的收入來自催收配套的文書外包服務(wù)。

AI的應(yīng)用場景主要停留在合同識別、訴狀批量生成等偏流程化的環(huán)節(jié)，真正涉及債務(wù)協(xié)商、出庭應(yīng)訴等核心業(yè)務(wù)，仍需外包給律所完成，前五大律所采購占比長期超過八成。

本質(zhì)上，它仍然是產(chǎn)業(yè)鏈末端的文書中介服務(wù)商，而難以被定義為掌握底層技術(shù)能力的公司。

2、自研技術(shù)薄弱，核心專利均為外部授權(quán)第零智能宣稱自研的AI智能體平臺、大模型技術(shù)，聽起來頗為前沿。

但招股書披露，企業(yè)持有的3項發(fā)明專利，其中有2項歸屬于海康威視，僅通過授權(quán)使用。

行業(yè)獎項雖斬獲不少，但落到核心專利儲備和研發(fā)費(fèi)用這些硬指標(biāo)上，“科技服務(wù)商”的定位，多少顯得有些單薄。

若以營收規(guī)模衡量研發(fā)強(qiáng)度，公司報告期研發(fā)開支占營收比重最高僅8.3%，顯著低于垂直AI企業(yè)普遍20%以上的投入水平；雖然研發(fā)開支占整體營運(yùn)開支比例滿足港交所特專科技板塊15%審核標(biāo)準(zhǔn)，但營收維度偏低的投入強(qiáng)度，難以支撐其高端科創(chuàng)服務(wù)商定位。

3、經(jīng)營結(jié)構(gòu)脆弱，分紅操作透支資本市場信任客戶集中度高，合作周期偏短，多數(shù)以項目制訂單為主，缺乏持續(xù)穩(wěn)定的收入來源。

應(yīng)收賬款持續(xù)攀升，回款周期不斷拉長，資金壓力正在從上游向下傳導(dǎo)。

更耐人尋味的是，上市申報前夕，企業(yè)完成了一筆4000萬元的分紅，金額超過上一年度全年凈利潤。

分紅本身不是問題，問題在于節(jié)奏：一邊以“加碼研發(fā)”為由向市場募資，一邊在申報前將利潤大頭分配出去。

實(shí)控人獲益明顯，而研發(fā)投入尚需外部資金支撐，這一來一回之間，募資的真實(shí)動機(jī)便很難不讓人多想。

4、行業(yè)監(jiān)管收緊，概念炒作失效2026年6月陸家嘴論壇上，證監(jiān)會明確釋放信號：支持真科技，嚴(yán)打偽概念。

對借AI之名蹭熱點(diǎn)、炒概念的行為，監(jiān)管態(tài)度已實(shí)質(zhì)性收緊。

港交所的審核口徑同步跟進(jìn)，對企業(yè)底層業(yè)務(wù)真實(shí)性的核查力度明顯上升。

試圖以科技概念為估值尋找支撐的邏輯，正在面臨更加嚴(yán)格的審視。

這些問題的成因都較為深層次，并非短時間內(nèi)能夠修補(bǔ)。

即便后續(xù)還有三個月補(bǔ)材料窗口期，前路的不確定性依然很大，上市這件事，對第零智能而言，短期內(nèi)恐怕不會太順暢。

02喬遷的AI夢與第零智能的上市迷局

第零智能的故事，說到底是一個關(guān)于“換殼”的故事——用AI的概念，重新講述一個傳統(tǒng)催收服務(wù)商的生意。

這家企業(yè)的轉(zhuǎn)型與上市折戟，本質(zhì)上是實(shí)控人喬遷在行業(yè)認(rèn)知、資源積累與資本選擇上的集中投射。

喬遷深耕金融行業(yè)近二十年，早年先后任職財付通、匯添富基金，積累了扎實(shí)的金融合規(guī)視野與產(chǎn)業(yè)判斷力。

圖源：河南大學(xué)深圳研究院官方活動報道，右側(cè)為喬遷2014年加入樂信后，他長期負(fù)責(zé)逾期資產(chǎn)管理板塊，在八年時間里主導(dǎo)搭建了成熟的個貸不良處置體系，深度對接各大持牌消金、銀行及資產(chǎn)管理公司，沉淀了豐厚的行業(yè)資源與催收外包賽道的運(yùn)營經(jīng)驗。

2022年末，喬遷從樂信離任。

2023年初，他與昔日搭檔陳書院攜手入局創(chuàng)業(yè)，接手了彼時名為擎聰網(wǎng)絡(luò)的主體，也就是第零智能的前身。

這家企業(yè)常年扎根個貸批量訴訟外包領(lǐng)域，專注為金融機(jī)構(gòu)提供逾期文書整理、訴訟前置籌備等基礎(chǔ)服務(wù)，穩(wěn)居不良處置產(chǎn)業(yè)鏈的末端。

業(yè)務(wù)模式傳統(tǒng)，增長穩(wěn)定，但估值天花板相對不高。

依托喬遷與陳書院在樂信積累的行業(yè)資源，公司快速接單、站穩(wěn)市場，依靠標(biāo)準(zhǔn)化文書外包與外部律所訴訟催收的配合模式完成持續(xù)經(jīng)營。

2024年，AI風(fēng)口全面爆發(fā)，擁有成熟資本視野的喬遷，看到了科技賽道與傳統(tǒng)催收賽道之間巨大的估值落差，開始主導(dǎo)公司徹底換殼轉(zhuǎn)型，沖擊資本市場。

為剝離固有的催收標(biāo)簽、貼合科創(chuàng)上市邏輯，公司在2025年9月正式更名為“第零智能”，同步完成股份制改造，刻意弱化傳統(tǒng)催收企業(yè)的市場印象。

2026年2月，喬遷團(tuán)隊聘請民銀資本作為獨(dú)家保薦人，正式遞交港股IPO材料，對外將企業(yè)包裝為AI智能體技術(shù)服務(wù)商，試圖以科創(chuàng)身份登陸資本市場。

但企業(yè)的底層業(yè)務(wù)與技術(shù)短板，并未隨著品牌更名和概念包裝發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。

最終，IPO聆訊失效，故事戛然而止，一切在它開始前，可能就已經(jīng)注定。

03多家催收巨頭沖擊資本市場接連遇冷

想用“AI催收”概念去敲開資本市場大門的企業(yè)，遠(yuǎn)不止第零智能一家。

永雄集團(tuán)、東岸科技、承信科技等頭部玩家，都曾試圖借智能化浪潮登陸港美股，但結(jié)局大多相似。

｜永雄集團(tuán)永雄集團(tuán)曾是國內(nèi)線下催收的龍頭，巔峰時期員工規(guī)模約1.7萬人、年營收達(dá)8億元，運(yùn)營網(wǎng)點(diǎn)覆蓋全國29座城市。

它早早布下上市的棋子，2015年沖刺新三板未果，2019年轉(zhuǎn)戰(zhàn)美股遞交招股書，計劃募資不超過2億美元，卻在臨近掛牌時臨時撤回。

此后合規(guī)風(fēng)險集中爆發(fā)，員工涉案調(diào)查、銀行批量解約，企業(yè)被迫轉(zhuǎn)型科技賽道。

近年永雄深陷債務(wù)糾紛，資產(chǎn)已進(jìn)入司法拍賣流程，上市夢最終落空。

｜東岸科技東岸科技是老牌催收機(jī)構(gòu)，長期承接銀行信用卡逾期外包業(yè)務(wù)。

2024年傳出籌備港股IPO的消息，同樣復(fù)制科技包裝的思路，主打智能催收概念。

但人力催收的業(yè)務(wù)底色難以剝離，疊加歷史股權(quán)遺留與持續(xù)收緊的合規(guī)要求，上市籌備最終陷入停滯。

｜承信科技承信科技則選擇赴美闖關(guān)，業(yè)務(wù)兼顧貸前風(fēng)控與貸后催收，服務(wù)超75家持牌金融機(jī)構(gòu)，2023年遞交納斯達(dá)克招股書，獲配股票代碼GFCX。

但后續(xù)主動撤回申請，二級市場無實(shí)際交易，上市進(jìn)程就此擱置。

梳理這幾家企業(yè)的路徑，不難發(fā)現(xiàn)驚人的相似度：依靠人力催收完成原始積累，風(fēng)口來臨便借數(shù)字化、AI概念包裝上市。

失敗的根源也如出一轍，幾乎都是業(yè)務(wù)隨信貸不良規(guī)模波動起伏，催收合規(guī)與信息泄露隱患難以根除，身處產(chǎn)業(yè)鏈末端附加值有限，簡單疊加輕量化工具改造，終究邁不過資本市場的審核門檻。

*添加主編微信：wjki200921領(lǐng)資料進(jìn)特殊資產(chǎn)投資處置交流群

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： IPO折戟，“AI催收第一股”黃了