“汽車蓄電池巨頭”332萬擔保逾期，為非關聯經銷商提供擔保貸款
5月13日，駱駝股份（601311.SH）公告稱，公司及公司全資子公司為下游3家非關聯經銷商貸款提供連帶責任保證擔保，目前經銷商未能按期償還貸款本金合計331.77萬元。
小債看市
2026/05/13
擔保責任
小債看市
2026/05/13
38億仲裁案背后：王健林被“連坐”的擔保責任，給所有資本玩家上了一課
2026年4月14日晚間，一則公告震動了整個資本市場——永輝超市（SH601933）發布消息稱，公司已收到上海國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱“上國仲”）送達的終局裁決書，在與大連御錦貿易有限公司、王健林、孫喜雙及大連一方集團有限公司的股權轉讓糾紛案中，全面勝訴。
股度股權
2026/05/02
民間借貸糾紛中的刑民交叉問題（二）——刑事案件結果對民間借貸合同效力的影響
本系列文章第一篇已探討了“法院針對民間借貸糾紛中涉刑案件的處理方式”，本文為第二篇，綜合梳理刑事案件結果對民間借貸合同效力的影響。
法治揚帆
2026/03/01
最高院：融資租賃合同性質被否認，不影響擔保人承擔擔保責任！
承租人與出租人之間簽訂“售后回租型”融資租賃合同，即承租人將其自有物出賣給出租人，再將租賃物從出租人處租回。只要擔保人明知所擔保的主債權為承租人為該融資租賃合同項下租金支付義務的，則該融資租賃合同在性質上無論是被法院認定為融資租賃合同，還是民間借貸合同，擔保人都應當承擔相應擔保責任。
金融審判研究院
2019/11/10
最高院：名義股東配合實際出資人股權質押承諾，自身無擔保責任！
借款人以其隱名持有的股份本金及分紅等收益作為其向債權人借款擔保，名義持股人對借款人做法表示同意并授受，盡管名義持股人在借款協議“承諾人”處簽字，但該承諾僅意味著名義持股人愿意以其所代持股份配合借款人履行還款義務，而并不構成還款保證，債權人要求名義持股人承擔保證責任的，法院不予支持。
金融審判研究院
2019/09/16
最高院：銀行明知貸款部分用于償還舊貸，擔保人不知情部分免責！
借款人將其從銀行貸出的款項通過“向其關聯公司轉賬，再由關聯公司將款項轉回”的空轉走賬形式，在短時間內將貸款資金的大部分用于償還舊貸，銀行對此明知，擔保人不知情的，對該部分“借新還舊”款項不承擔擔保責任。
金融審判研究院
2019/03/23
點擊加載更多 
