近日，安融評級公告稱，將山東齊源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“齊源產(chǎn)業(yè)”）主體信用評級由AA+下調(diào)至AA-，評級展望穩(wěn)定。

融資租賃業(yè)務(wù)中，當(dāng)擔(dān)保人為一家公司時，出租人應(yīng)如何審查擔(dān)保人的公司決議文件，才能避免因法定代表人越權(quán)擔(dān)保而導(dǎo)致?lián)：贤瑢?dān)保人不產(chǎn)生效力？

對于金融機(jī)構(gòu), 尤其是從事融資類業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理人而言, 擔(dān)保制度的修改與其業(yè)務(wù)息息相關(guān)。

對外擔(dān)保可能對平臺的信用資質(zhì)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致估值風(fēng)險甚至信用風(fēng)險，過往其實也發(fā)生了不少對外擔(dān)保引發(fā)的風(fēng)險事件。

香港聯(lián)合交易所《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》第十九章股本證券中規(guī)定了須予公布的交易的事項[3]規(guī)定，其中就對外擔(dān)保是否需要公告披露的規(guī)定與香港聯(lián)合交易所《主板上市規(guī)則》的規(guī)定完全一致。

華夏幸福遇到流動性危機(jī)后，同為環(huán)京房企的榮盛發(fā)展經(jīng)營狀況備受矚目。

本案爭議主要在于，在合伙企業(yè)及其執(zhí)行事務(wù)合伙人均于擔(dān)保合同簽章的情況下，該合伙企業(yè)分別能否以合伙協(xié)議的特別約定及《合伙企業(yè)法》第31條之規(guī)定免責(zé)。

實踐中，上市公司時常采用公布預(yù)計擔(dān)保額度或授權(quán)董事會、法定代表人等相關(guān)主體負(fù)責(zé)某一額度內(nèi)的擔(dān)保的方式，概括性地將其對外擔(dān)保事項予以公告。那么，該類文件是否能被認(rèn)定為擔(dān)保制度司法解釋第九條中的披露信息呢？該類公告的效力如何？

專題三

在審理公司對股東借款提供擔(dān)保案件中，法院未對《股東承諾書》等表明股東同意對借款提供擔(dān)保的文件作出否定性評價，但在該法律關(guān)系中，法院主要審查公司擔(dān)保行為的對外效力，并非側(cè)重于其內(nèi)部可追責(zé)性的問題，故法院關(guān)于《股東承諾書》等相關(guān)文件的認(rèn)定并不意味著法院認(rèn)定《股東承諾書》系相關(guān)股東的真實意思表示。

永華公司系一人公司，雖然其股權(quán)結(jié)構(gòu)具有特殊性，但目前我國法律并未禁止一人公司對外提供擔(dān)保。

詳解八大擔(dān)保制度重大變化

《九民紀(jì)要》發(fā)布至今已有數(shù)月，司法審判實踐中在涉及公司為他人提供擔(dān)保的爭議焦點上，也加強(qiáng)《九民紀(jì)要》的適用，本文將結(jié)合《九民紀(jì)要》以及《九民紀(jì)要》發(fā)布后的案例，對上司公司對外擔(dān)保的合同效力及法律責(zé)任進(jìn)行分析。