作者：小慧吖

來源：新流財(cái)經(jīng)（ID：xinliucaijing）

過去這些年，在傳統(tǒng)大行擠壓下艱難生存的城商行們，如果不是趕上了互聯(lián)網(wǎng)金融大爆發(fā)，大概很難碰到像聯(lián)合貸這么“香”的項(xiàng)目。

微粒貸、螞蟻花唄等一系列互金巨頭聯(lián)合貸產(chǎn)品的崛起，給了眾多正愁找不到出路的中小銀行一條出路。

就像數(shù)百家銀行所經(jīng)歷過的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)一樣，系統(tǒng)接好、業(yè)務(wù)上線，接下來就坐等一日千里的數(shù)據(jù)爆發(fā)。

但隨著時(shí)間越長，這道中小銀行面前美味的“珍饈”背后，那些被巨頭效應(yīng)掩藏的隱憂正在逐漸凸顯。

終于有人發(fā)現(xiàn)了問題。

今年5-6月，一家山東地區(qū)的城商行（以下簡稱：X行）果斷停掉了與所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)合作。原因是聯(lián)合貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)上升過快，超過了他們團(tuán)隊(duì)的心理預(yù)期。

銀行覺醒，跟巨頭們的聯(lián)合貸，從來無人兜底。

而當(dāng)巨頭的收入承壓，他們的動(dòng)力來自于把流量盡可能多地分發(fā)給各種合作機(jī)構(gòu)，也并不會為那1%的出資去買100%的單，說到底，風(fēng)險(xiǎn)防控這件事，從頭到尾都只能靠銀行自己。

但太多人，被虛幻的品牌安全感和短期好看的報(bào)表數(shù)據(jù)迷惑了。

互聯(lián)網(wǎng)金融越過高光時(shí)刻之后，聯(lián)合貸給城商行們帶來了靈魂一問：這究竟是救命良藥，還是甜蜜之毒？

今天，這家銀行的聯(lián)合貸經(jīng)歷可能會讓答案更清晰。

聯(lián)合貸風(fēng)險(xiǎn)上升，疫情不背這個(gè)鍋

2018年9月，上文所說這家城商行開啟了聯(lián)合貸之路，對接了第一家聯(lián)合貸產(chǎn)品——螞蟻借唄，彼時(shí)螞蟻和X行在聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中的出資比例為5%：95%，螞蟻需要向銀行收取30%的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

隨后，X行又合作了京東白條和百度有錢花兩個(gè)產(chǎn)品。

第一年，該行聯(lián)合貸業(yè)務(wù)雖然只上線了兩個(gè)月，但到了年末，已累計(jì)放款超過5億元，業(yè)務(wù)余額占該行整體網(wǎng)貸余額的超過90%。

聯(lián)合貸款占比高至此，但漂亮的數(shù)據(jù)下，他們并未發(fā)覺問題。

第一年的壞賬表現(xiàn)還未顯現(xiàn)，后期不良率維持在0.1%以下。

盡管2018年銀行業(yè)零售轉(zhuǎn)型明顯提速，但與X行類似，大部分城商行，依舊未上線自營消費(fèi)貸產(chǎn)品。

資金、人才、場景等固有短板并不能在短期內(nèi)得到解決，從系統(tǒng)搭建到業(yè)務(wù)推廣的流程也不僅僅是幾個(gè)人的零售金融部門即可完成。

相比之下，聯(lián)合貸這個(gè)蛋糕真的太誘人了。

通過與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，中小銀行并不需要投入過多的精力和人力，亦可以十倍百倍地做大零售貸款規(guī)模。這一年，大量的城商行踴躍參與與借唄、金條、微粒貸等產(chǎn)品的聯(lián)合貸合作，一年余額激增上百億的不在少數(shù)。

比如，據(jù)媒體報(bào)道，中原銀行在2018年以來加大消費(fèi)貸款投放力度，通過“場景+客戶+交易”的模式，增強(qiáng)批量獲客能力；并與微眾銀行合作發(fā)放“微粒貸”和“微車貸”線上產(chǎn)品。截至2018年末，中原銀行線上貸款余額為417.36億元，較年初增加258.07億元。

如果說BATJ帶動(dòng)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，那么巨頭的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸產(chǎn)品，在一定程度上也可以理解為加速了銀行，尤其是城農(nóng)商行在零售轉(zhuǎn)型中的步伐。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭對用戶的理解，對流量的把控毫無疑問是一般傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法匹敵的。

但在信貸業(yè)務(wù)這項(xiàng)特殊的服務(wù)中，通過互聯(lián)網(wǎng)巨頭數(shù)億甚至超十億用戶背后的社交行為、消費(fèi)行為、購物喜好等大數(shù)據(jù)分析來做的風(fēng)控，效果能否達(dá)到最佳，仍然需要打個(gè)問號……

曾經(jīng)，新網(wǎng)銀行副行長劉波在其文中分析——

“當(dāng)整個(gè)市場都在談?wù)摯髷?shù)據(jù)風(fēng)控，都在吹捧機(jī)器學(xué)習(xí)時(shí)，危機(jī)已經(jīng)悄然而至。”“由于數(shù)據(jù)本身具備復(fù)雜關(guān)聯(lián)性，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的背后又有更多的原因，數(shù)據(jù)本身就會‘騙人’。”

完全依靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭的大數(shù)據(jù)風(fēng)控當(dāng)然還不夠。

X行內(nèi)部人士告訴新流財(cái)經(jīng)，從2019年11月開始，該行的聯(lián)合貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)就開始出現(xiàn)抬頭趨勢。

螞蟻借唄2019年12月不良率已超過0.1%；花唄上線較晚無表現(xiàn)；

京東金條2019年12月不良率也已超過0.1%；

這二者數(shù)據(jù)，與前文提到的數(shù)據(jù)相比，變化明顯。

百度有錢花無較大變動(dòng)。該人士分析：一是一部分資產(chǎn)度小滿會回購，二是度小滿的客群平均周期較長，相對來說還款壓力較小，逾期概率較低；三是實(shí)際上百度有錢花早期整體的的資產(chǎn)表現(xiàn)并不出色，后期風(fēng)控嚴(yán)格收緊。

而且，疫情絕不是導(dǎo)致不良率上升的主因，這個(gè)鍋疫情不能背。

該銀行人士分析，疫情只是加速了風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)速度，但是回盤新增不良的趨勢，明顯是從2019年11月開始上升的，因此不排除此類聯(lián)合貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)上升是和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化有相關(guān)；

至于客群是否下沉，該銀行判斷客群下沉大概率是在2018年至2019年初進(jìn)行的，因?yàn)?019年1季度后，該銀行借唄幾乎沒有新增客群，全部是初始推送的幾萬個(gè)客戶不斷地內(nèi)循環(huán)，因?yàn)橹暗目腿合鲁粒T檻的降低，在遇到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、疫情的負(fù)面因素的影響時(shí)，有著明顯的資產(chǎn)質(zhì)量的下降。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)明顯上升時(shí)，銀行到底該不該放棄這塊曾經(jīng)很“香”的蛋糕？

X行做了一個(gè)果斷的決定——今年5月，他們停掉了與京東金條的合作，6月又陸續(xù)停掉螞蟻借唄、百度有錢花的合作。

急剎車產(chǎn)生了效果。截至2020年9月，該行聯(lián)合貸余額僅10億元左右，占行內(nèi)消費(fèi)貸的約10%。

而在巔峰時(shí)期，2019年末，該行聯(lián)合貸業(yè)務(wù)累計(jì)放款近200億元，余額超過50億元，余額占消費(fèi)貸比例超過了30%，占行內(nèi)網(wǎng)貸余額的一半以上。

聯(lián)合貸之痛

以X行與借唄的合作為例，我們復(fù)盤當(dāng)前中小銀行與巨頭現(xiàn)金貸產(chǎn)品之間的聯(lián)合貸合作模式，不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)痛點(diǎn)——

首先主要資金由銀行承擔(dān)，某些互金巨頭出資比例極小，甚至不到1%的資金，卻要分走對客35%左右的利潤。

誠然，巨頭在其中提供了營銷獲客、風(fēng)控服務(wù)、其他技術(shù)服務(wù)，但是巨頭并不會為整體風(fēng)險(xiǎn)兜底。

聯(lián)合貸模式中，如果沒有引入保險(xiǎn)或者融資擔(dān)保等增信措施，用戶出現(xiàn)了不良，巨頭會配合催收，但當(dāng)這筆資產(chǎn)出現(xiàn)壞賬時(shí)，最終的承擔(dān)者卻是銀行自身。

用白話來說，這個(gè)業(yè)務(wù)，如果資產(chǎn)表現(xiàn)良好，巨頭會分走不少利潤，如果資產(chǎn)表現(xiàn)差，壞賬由銀行自己背。

但這一點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的巨頭效應(yīng)下，往往被合作銀行忽視了，更愿意選擇在風(fēng)控上相信“品牌的力量”。

此處需要提到的是，對于有風(fēng)控實(shí)力、科技能力的頭部銀行而言，即便與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，最終核心風(fēng)控會自己把關(guān)，如此，具體風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)就與自身風(fēng)控掛鉤。

對于風(fēng)控實(shí)力較弱的中小銀行，實(shí)際上在聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中，主要還是依靠巨頭的風(fēng)控，“他們對用戶風(fēng)控審核后，會出一個(gè)審批額度，銀行一般就不會變了。”一家與借唄合作的銀行人士坦言，這是目前中小銀行的瓶頸——在零售信貸業(yè)務(wù)中，長期依賴抵押類業(yè)務(wù)，在純信用貸款業(yè)務(wù)中，沒有足夠的風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)。

但互金平臺的收入邏輯歸根結(jié)底和聯(lián)合貸風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)捆綁得不夠緊密。

互金巨頭們聯(lián)合貸的核心收入，來自于撮合更多的放款，以及轉(zhuǎn)化更多的流量——當(dāng)頭部互金平臺的盈利需求和部分金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承壓能力超過了某個(gè)平衡點(diǎn)，商業(yè)化的需求和金融風(fēng)控原理就會相悖，某些中小銀行還是沒有自己的風(fēng)控能力，那么這盤美好的蛋糕，就會變成另一個(gè)故事了。

強(qiáng)者恒強(qiáng)，有實(shí)力的頭部銀行在聯(lián)合貸中占據(jù)主要話語權(quán)，大部分中小銀行在承擔(dān)壞賬的基礎(chǔ)上，卻面臨著分潤逐漸減少的尷尬局面。

亦有一種說法認(rèn)為，某些互金巨頭在與多家銀行的聯(lián)合貸合作中，會將頭部銀行風(fēng)控審核不通過的用戶推薦到尾部銀行，如此一來，銀行機(jī)構(gòu)的零售信貸不良分化加劇。

覺醒意識要快

要想獨(dú)立成長，中小城商行必須開始快速轉(zhuǎn)型。像文中提及的這家城商行，果斷放棄聯(lián)合貸這塊看起來美美的肥肉，實(shí)在需要勇氣。

畢竟，巨頭的流量毫無疑問是可觀的，切斷與其合作，又該以何種方式保持自己的消費(fèi)貸規(guī)模和增速？

文中的X行目前已經(jīng)找到三條路線——

1.發(fā)力自營業(yè)務(wù)，該行自營信用類消費(fèi)貸已上線投放，稅貸及農(nóng)貸的自營業(yè)務(wù)正在系統(tǒng)開發(fā)中，預(yù)計(jì)本年四季度實(shí)現(xiàn)投放；

2.繼續(xù)深入助貸業(yè)務(wù)的合作，不再僅僅關(guān)注現(xiàn)金貸單一產(chǎn)品，也開始涉足車抵貸、房抵貸業(yè)務(wù)，全面拓寬產(chǎn)品線；

3.互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)的下發(fā)，進(jìn)一步規(guī)范了行業(yè)的發(fā)展方向，該行也把目標(biāo)合作機(jī)構(gòu)從助貸平臺轉(zhuǎn)向小貸、消金、租賃公司等持牌機(jī)構(gòu)，豐富了流量來源的同時(shí)也達(dá)到提升準(zhǔn)入門檻來控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。

毫無疑問，中小銀行在零售轉(zhuǎn)型的道路上有千難萬阻，依靠助貸、聯(lián)合貸產(chǎn)品來達(dá)到零售貸款規(guī)模提升終究不是長久之計(jì)。

銀行始終需要將核心風(fēng)控掌握在自己手上，敢于在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)環(huán)境下，驗(yàn)證自己的風(fēng)控模型，并將壞賬穩(wěn)定在一定區(qū)間內(nèi)的機(jī)構(gòu)，勢必迎來長久發(fā)展。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新流財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 一家城商行，悄悄停掉了所有「聯(lián)合貸」...